УИД № 36RS0008-01-2025-000082-31 Дело № 1-38/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 6 марта 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 36/2722 и ордера № 36-01-2025-02578384 от 16.02.2025, №36-01-2025-02655896 от 06.03.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, работающего приемщиком группы комплектации в 

<

данные изъяты> военнообязанного Бобровским РВК, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 12:30 12.11.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно со своей бабушкой Потерпевший №1, находился на территории МУП «Бобровский рынок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где последняя передала ФИО1, с целью проверки баланса поступления социальной пенсионной выплаты по старости, свою пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер> с расчетным счётом 

<

номер> открытым 19.02.2019 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, но обналичивать денежные средства с указанного счета не разрешала. ФИО1 получив от Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк», направился в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, проследовав в зал с установленными терминалами ПАО Сбербанк, он подошел к одному из расположенных в зале терминалов, достоверно зная пин-код, приложил для проверки баланса вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Увидев баланс банковской карты, у ФИО1 в виду сложного материального положения возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счёта 

<

номер> банковской карты ПАО Сбербанк 

<

номер>. В 12:40 12.11.2024 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами со счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, при помощи ранее известного ему пин-кода, путем производства операции по снятию наличных денежных средств в банковском терминале ATM 60026801, установленном в здании 

<

номер> по 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого 19.02.2019 на имя Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 вернул банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер> Потерпевший №1, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 16.12.2024 и обвиняемого от 17.01.2025 в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает со своей бабушкой Потерпевший №1 и крестной Свидетель №1, с бабушкой у него доверительные отношения, и поэтому по ее просьбе он неоднократно снимал денежные средства со счета ее банковской карты, соответственно пин-код бабушкиной карты ему был известен, он и сейчас его помнит. Официально трудоустроен в ООО «Дикси» приемщиком группы комплектации, работает вахтовым методом, 15 суток через 15 суток, заработная плата в среднем составляет 115000 рублей. Последние несколько месяцев стал злоупотреблять спиртным, в связи с чем его расходы значительно увеличились, при том, что ранее заработанных денежных средств ему хватало. 12.11.2024 он находился вдвоем с бабушкой на территории Бобровского рынка, примерно в этот период, то есть с 10.11.2024 по 12.11.2024 ей должна была прийти на счет пенсия, в связи с чем, в утреннее время бабушка передала сама ему свою пенсионную карту ПАО Сбербанк, художественно-оформленную с изображением птицы «колибри», и попросила проверить баланс карты, так как уведомления ей на телефон не поступали, и просмотреть эту информацию нигде не могла, при этом сказала просто проверить баланс, сама же осталась на территории рынка. Получив ее карту, он пешком направился в близлежащее отделение ПАО Сбербанк, расположенное по 

<

адрес>, на тот момент время было ближе к обеду, точнее не припомнит. Так, он вошел в отделение банка, в зону, где установлены банкоматы, подошел к одному из них, приложил банковскую карту бабушки, ввел ранее известный ему пин-код и увидел, что на балансе ее карты имеются денежные средства около 15 000 рублей, точно сумму он не помнит. В тот момент, у него было трудное материальное положение, деньги от заработной платы он давно потратил, а ему было нужно на что-то выпить, в связи с чем, он решил снять с карты бабушки денежные средства на личные нужды, о чем ей он не планировал сообщать, поскольку понимал, что зная его образ жизни за последние несколько месяцев, не разрешит ему этого делать. С этой целью, зная, что бабушки рядом нет, он ввел пин-код от ее банковской карты и произвел операцию по снятию денежных средств в одном из банковских терминалов на сумму 10 000 рублей, которые он получил купюрами по 5 000 рублей. Эти деньги он положил в карман, а вернувшись на рынок карту вернул бабушке, сказав, что пенсия ей поступила, при этом, про то, что он снял деньги с ее счета он ей не сообщал, знал, что последняя ему этого не разрешала и забрала бы их. Он понимал, что совершает противоправное действие, но рассчитывал, что бабушка пропажи не обнаружит и никуда обращаться не будет. Далее он вернулся домой, потом он направился гулять по городу, на похищенные деньги купил спиртного и закуски, которые выпил один, также в указанный день он приобрел себе наручные часы за 1 900 рублей и еще одни наручные часы примерно за 2 700 рублей в одном из магазинов в торговом центре «Ассорти», все остальные деньги потратил на личные нужды в последующие дни. Одни часы он решил оставить себе, а вторые подарил своей крестной Свидетель №1, при этом источник происхождения денег на эти часы он никому не сообщал. Часы, которые он оставил себе, впоследствии разбил и выбросил. 13.11.2024 он лег в больницу, поскольку перенес инсульт, но на тот момент он уже все деньги потратил на часы, спиртное и закуску. Когда он лежал в больнице, то свои деньги ему давала бабушка. Уже когда он выписался из больницы, то бабушка его стала спрашивать, не снимал ли он с ее карты деньги, на что он ей ответил, что ничего не брал, рассчитывая, что та так и забудет про них и никуда обращаться не станет. В конце ноября ему стало известно, что его бабушка все-таки обратилась в полицию, в связи с чем, он решил во всем признаться. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Пока у него денег нет, но как только появятся, он обязательно возместит ей ущерб (л.д. 42-45, 106-108).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что полностью возместил причиненный материальный ущерб, с потерпевшей примирился.

Кроме собственного признания своей вины, вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе допроса 29.11.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает с внуком ФИО1 и дочерью Свидетель №1 Ранее у них с внуком складывались хорошие взаимоотношения, последний помогал ей, работал вахтовым методом в г. Москве и когда приезжал на выходные, жил у нее. У него был хороший заработок, точно не знает, но более 100 000 рублей за месяц, но при всем при этом, деньги внук тратил на свои нужды, она у него никогда их не спрашивала, ей достаточно было ее пенсии. При этом, сама она нигде не работает, единственным источником ее дохода является пенсионная выплата, размер которой в среднем составляет 14 500 рублей, часть из которой выплата по инвалидности 2 группы. За все время, она у внука в долг денег ни брала, ему также деньги не давала. Пенсия поступала ей на счет банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной ею в 2019 году, эта карта дебетовая, каких-либо лимитных средств на ее счет ей помимо пенсии не зачислялось. Картой пользовалась в основном только она, хотя пин-код внуку был известен, ранее по ее поручению последний снимал денежные средства с ее счета, но только те суммы, которые говорила ему она и их ей сразу же отдавал. Она никогда ему не разрешала распоряжаться денежными средствами в личных целях, для этого у него был свой доход, тем более после того, как последнее время внук стал вести аморальный образ жизни, часто выпивать, она ему бы и не дала денег и тот об этом знал, о чем она ему неоднократно говорила. Указанная выше пенсия, как правило, поступает на счет ежемесячно в период с 10 по 12 число, в последующем, по мере необходимости, денежные средства она снимает со счета своей банковской карты или сама, или же просит дочь или внука. Вообще у нее две карты указанного банка, одна из них выполнена из пластика зеленого цвета, ее она оформила только в 2024 году, но пенсия приходит ей на другую карту - «Социальная», которая также выполнена из пластика, но на ней изображены ветви деревьев и птицы «колибри». Также может пояснить, что до 26.11.2024 у нее не была подключена услуга «Мобильный банк», поэтому какие-либо уведомления о движении средств по счету ее карты ей не приходили. В настоящее время она подключила указанную услугу, привязав ее к своему абонентскому номеру 

<

номер> оператора сотовой связи «Мегафон». Так, после 20-х чисел ноября, более точной даты она не припомнит, она направилась в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по 

<

адрес>, чтобы снять со своего счета необходимую ей сумму, но этого сделать она не смогла, поскольку на счете как оказалось не осталось денежных средств. На ее вопросы по поводу денежных средств внук ей ничего пояснить не мог, поскольку уже длительное время злоупотреблял спиртным. Затем она обратилась в отделение ПАО Сбербанк, где ей дали выписку о движении денежных средств по счету ее пенсионной банковской карты, где она увидела, что два дня подряд, то есть 12.11.2024 и 13.11.2024 со счета карты были сняты денежные средства в общей сумме 14500 рублей. На тот момент ее внука уже выписали из больницы и тот вновь злоупотреблял спиртным, она у него в свою очередь спросила, не он ли у нее снял деньги со счета, поскольку больше этого сделать кроме него никто не мог, но внук ей сказал, что ничего у нее не брал, в связи с чем, она решила обратиться в полицию, чтобы привлечь последнего к ответственности. Спустя несколько дней, после того, как она написала заявление, внук перестал так сильно выпивать и признался ей, что это действительно он снял деньги со счета ее карты, но 12.11.2024 и 10000 рублей, а 4500 рублей не трогал. Тогда она стала смотреть выписку еще раз по датам и вспомнила, что действительно 12.11.2024 они вместе ходили с внуком на рынок г. Бобров, расположенный по 

<

адрес>, где она давала ему карту и просила посмотреть поступила ли пенсия, но ничего снимать со счета она его не просила и ему не разрешала, было это примерно в обеденное время. Внук сходил в банк и когда вернулся, сказал, что пенсионные выплаты поступили. Далее они совершили необходимые покупки на деньги, которые у нее были, и направились домой. На следующий день, то есть 13.11.2024 внук обратился в больницу, и вторую сумму в размере 4 500 рублей уже снимала лично она, часть из которых она передала ему на лечение в больнице, также покупала продукты. Когда она писала заявление, то не посмотрела на дату, поэтому указала все 14500 рублей. Однако 10000 рублей она ему брать у нее не разрешала, внук ей про эти деньги ничего не сказал, более того, когда она спрашивала у него, он сказал, что не имеет к этому отношения, признался только после того, как его вызвали сотрудники полиции, пояснив, что пропил эти деньги. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, единственный источник дохода – пенсионные выплаты, которые не превышают 20000 рублей. Из подсобного хозяйства у нее имеется только несколько кур, из имущества - только дом, в котором она зарегистрирована (л.д. 25-27); 

- показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе допроса 09.01.2025, оглашённые в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает с мамой Потерпевший №1 и со своим крестником ФИО1 12.11.2024 она как обычно утром ушла на работу, а мама и ФИО1 остались дома. Она знает, что пенсия её маме приходит в период с 10 по 12 число каждого месяца в среднем в размере 14500 рублей. В связи с чем, она предполагала, что утром мать и крестник пойдут в банкомат для снятия пенсии. Мама плохо владеет банкоматом, чаще обращается к сотрудникам банка за помощью или просит снять денежные средства ФИО2, поэтому пин-код от её банковской карты ему известен. Вечером указанного дня она вернулась домой, примерно в 22 часа. Позже домой пришел ФИО1, который был сильно выпивший и подарил ей наручные механические часы Celvin Klein в корпусе серебристого цвета. Она стала интересоваться, откуда данные часы, и по какому поводу, на что последний ответил, что нет никакого повода, и он просто хотел сделать приятно ей. Откуда денежные средства на покупку указанных часов ФИО1 также не смог пояснить, так как был сильно пьян. Также она видела, что ФИО1 и себе купил механические часы в корпусе черного цвета, но когда он пришел домой часы были уже разбиты. Спустя несколько дней ФИО1 выкинул указанные часы. На следующий день, 13.11.2024, ФИО1 стало плохо, и он решил обратиться в больницу, где после обследования выяснилось, что у него проблемы со здоровьем. Так, после 20-х чисел ноября, более точной даты она не помнит, мама направилась в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по 

<

адрес>, чтобы снять со своего счета необходимую ей сумму, но этого сделать не смогла, поскольку на счете, как оказалось, не осталось денежных средств. Тогда мама стала интересоваться у ФИО1, где денежные средства, на что тот пояснил, что не знает где деньги, и что он их не снимал. После чего, мама снова обратилась в отделение ПАО Сбербанк, где взяла выписку о движении денежных средств, в ходе осмотра выписки мама увидела, что 12.11.2024 с указанной карты, куда ей приходит пенсия были сняты денежные средства в сумме 10000 рублей и 13.11.2024 были сняты денежные средства в сумме 4500 рублей, но как мама вспомнила позже, вторую сумму она самостоятельно снимала с банкомата, так как ей необходимо было купить продукты питания и какую-то часть денежных средств дала на лечение внуку. Так как ФИО1 не признавался, что совершил кражу денежных средств с банковского счёта ее мамы, мама решила написать заявление в полицию, так как другого выхода у нее не было. На протяжении последнего времени ФИО1 не работает и только злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, своих денежных средств у него в настоящее время нет. От сотрудников полиции ей стало известно, что подаренные ФИО1 12.11.2024 ей наручные механические часы Celvin Klein в корпусе серебристого цвета последний приобрел на похищенные денежные средства с банковского счета ее мамы ФИО3 12.11.2024. Общая сумма похищенных денежных средств ФИО1 составила 10000 рублей. Так как размер пенсии ее мамы составляет 14500 рублей, мама не трудоустроена, находится на пенсии, указанная сумма является единственным источником её дохода, в связи с чем, данный ущерб является для неё значительным. О том, что подаренные ей часы были куплены на похищенные денежные средства она не знала и ФИО1 ей об этом не говорил (л.д. 61-64);

- заявление Потерпевший №1 о краже денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк в период времени с 12.11.2024 по 23.11.2024 (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от 26.11.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого Потерпевший №1 были добровольно выданы банковская карта 

<

номер> и выписка из лицевого счета 

<

номер> по вкладу «Мир Социальная» от 26.11.2024 (л.д. 7-12);

выписка из лицевого счета 

<

номер> по вкладу «Мир Социальная» от 26.11.2024 (л.д. 13-14);

- выписка по банковской карте 

<

номер> лицевого счёта 

<

номер> от 26.11.2024 предоставленная ПАО Сбербанк (л.д. 16-17);

- видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения, расположенных в зале отделения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, за период с 12:35 до 12:50 12.11.2024 и с 11:15 до 11:35 13.11.2024 (л.д. 58, 60, 88);

- протокол проверки показаний на месте от 17.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте показал место совершенного им преступления и рассказал о его обстоятельствах (л.д. 46-52);

- протокол выемки от 09.01.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой были изъяты наручные механические часы Celvin Klein в корпусе серебристого цвета у Свидетель №1 (л.д. 67-70);

- протокол осмотра предметов от 09.01.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого были осмотрены наручные механические часы Celvin Klein в корпусе серебристого цвета, изъятые в ходе выемки от 09.01.2025 у Свидетель №1 (л.д. 71-74);

- протокол осмотра предметов от 09.01.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого были осмотрены: 

видеофайл 5_0724_20241112123500_20241112124959_1_1G

видеофайл А15_0724_20241113111459_20241113113459_1_1G 

с камер видеонаблюдения расположенных в здании ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>; выписка из лицевого счета 

<

номер> по вкладу «Мир Социальная» от 26.11.2024 изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2024 у Потерпевший №1; выписка по банковской карте 

<

номер> лицевого счёта 

<

номер> от 26.11.2024 предоставленная ПАО Сбербанк; банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер> изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2024 у Потерпевший №1 (л.д. 80-86).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелем, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который не судим (л.д. 98), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 93, 95), не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом F10.2 синдром зависимости от алкоголя (л.д. 97), проходит медицинское обследование для медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности ввиду полученной в 2024 году черепно-мозговой травмы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также на материальное положение осужденного. 

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимого и его семьи, учитывая возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит, возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в частности: его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что позволило суду установить фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, суд признаёт исключительными и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, активных действий по завладению паролями от банковских и иных сервисов не предпринимал, своими действиями, какие либо конституционные права граждан (неприкосновенность жилища, право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность и иные) не нарушал, предметом преступления являются деньги, находящиеся на банковском счете, причиненный преступлением вред возмещен путем его возмещения деньгами в полном объеме, имущественные претензии у потерпевшей к виновному отсутствуют, подсудимый искренне раскаялся в совершенном преступлении и осознал произошедшие события, сделал для себя соответствующие выводы. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещён, каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные обстоятельства и поддержал ходатайство потерпевшей.

Поскольку судом изменена категория совершённого ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: наручные механические часы Celvin Klein в корпусе серебристого цвета, хранящиеся согласно сохранной расписке у Свидетель №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца; видеофайл 5_0724_20241112123500_20241112124959_1_1G, видеофайл А15_0724_20241113111459_20241113113459_1_1G с камер видеонаблюдения расположенных в здании ПАО Сбербанк, выписка из лицевого счета 

<

номер> по вкладу «Мир Социальная», выписка по банковской карте 

<

номер>, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер>, хранящаяся согласно сохранной расписке у Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Боброве Артемчук Оксана Григорьевна, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний – 25.02.2025 и 06.03.2025, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 3460 рублей (1730х2), которые подлежат возмещению ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 от назначенного ему защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии следствия в размере 12110 рублей и в судебном разбирательстве в размере 3460 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 366601001; ОКТМО 20604101001; р/сч 

<

***>; отделение Воронеж г. Воронеж; БИК 042007001; КБК 18811603120019000140; УИН 18853624010052202898.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: наручные механические часы Celvin Klein в корпусе серебристого цвета, хранящиеся согласно сохранной расписке у Свидетель №1, - оставить по принадлежности Свидетель №1; видеофайл 5_0724_20241112123500_20241112124959_1_1G, видеофайл А15_0724_20241113111459_20241113113459_1_1G с камер видеонаблюдения расположенных в здании ПАО Сбербанк, выписку из лицевого счета №

<

***> по вкладу «Мир Социальная», выписку по банковской карте 

<

номер> хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер>, хранящуюся согласно сохранной расписке у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Оплату расходов в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Боброве Артемчук Оксаны Григорьевны, осуществлявшей защиту по назначению в судебных заседаниях 25.02.2025 и 06.03.2025 ФИО1 по уголовному делу № 1-38/2025, произвести за счет средств федерального бюджета. 

Указанную сумму перечислить на расчетный счет №

<

***> Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366601001 в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк России г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета в ходе следствия и в судебном разбирательстве.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Ю.В. Хоперская