Дело №2-3156/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре М.А.Мартышкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 13.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением водителя ФИО2, ... госномер ... под управлением ФИО12, ... госномер ... под управлением ФИО3, принадлежащего ему же. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована у ответчика. 

Согласно договору цессии №... от 13.10.2018г. ФИО3 уступил право требования ООО «Региональная служба Аваркомов». Также ФИО3 передал ООО «Региональная служба Аваркомов» права, обеспечивающие исполнение обязательства. 

23.10.2018г. в адрес ответчика направлено заявление. 

24.10.2018г. ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и 28.11.2018г. произвел выплату в размере 39800 руб. 33 коп. 

04.12.2018г. согласно договору цессии №... ООО «Региональная служба Аваркомов» передало ФИО1 в полном объеме право требования страхового возмещения ущерба со всех возможных должников. 

Согласно экспертному заключению ООО «Городская коллегия оценщиков» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80750 руб. 31 коп., расходы за производство экспертизы 10000 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией, выплата не произведена. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 40 949 руб. 67 коп., неустойку за период с 12.11.2018г. по 05.12.2018г. в размере 33153 руб.58 коп., и с даты написания иска по день фактического исполнения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, расходы за экспертизу в размере 10000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходы, связанные с деффектовкой в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на составление дубликата отчета в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2423 руб. 10 коп. 

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 19 899 руб. 67 коп., неустойку с 12.11.2018г. по 28.11.2018г. в сумме 22089 руб., и за период с 28.11.2018г. по 22.07.2019г. в размере 47162 руб. 22 коп., а всего 69 251 руб.22 коп., и с даты написания иска по день фактического исполнения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, расходы за экспертизу в размере 10000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходы, связанные с деффектовкой в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на составление дубликата отчета в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2423 руб. 10 коп. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, иск не признал, в случае удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением водителя ФИО9, ... госномер ... под управлением ФИО13, ... госномер ... под управлением ФИО3, принадлежащего ему же. (Л.д.9,11-13)

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована у ответчика. (Л.д.10).

Согласно договору цессии №... от 13.10.2018г. ФИО3 уступил право требования ООО «Региональная служба Аваркомов». Также ФИО3 передал ООО «Региональная служба Аваркомов» права, обеспечивающие исполнение обязательства. (л.д.14,16).

23.10.2018г.в адрес ответчика направлено заявление. (Л.д.17, 100-101)

24.10.2018г. ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым.

В соответствии с калькуляцией ООО «Респонс-Консалтинг» произведенного по инициативе страховой компании стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39800 руб. 33 коп. (Л.д.88-89).

28.11.2018г. ответчик произвел выплату в размере 39800 руб. 33 коп. (Л.д.18, 103)

Письмом от 15.11.2018г. ответчик отказал в возмещении расходов за услуги аварийного комиссара. (Л.д.90).

04.12.2018г. согласно договору цессии №... ООО «Региональная служба Аваркомов» передало ФИО1 в полном объеме право требования страхового возмещения ущерба со всех возможных должников. (л.д.19,20).

Согласно экспертному заключению ООО «Городская коллегия оценщиков» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80750 руб. 31 коп., расходы за производство экспертизы 10000 руб. (Л.д.30-64).

18.12.2018г. Истец обратился к ответчику с претензией, выплата не произведена. (л.д.23-24)

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АВТОритет». (л.д.108)

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Королла госномер С843ВО/116, с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением ... от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ утвержденных РСА, а также повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 13.10.2018г. составляет: без учета износа 71200 руб., с учетом износа 59700 руб. (л.д.112-121)

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется. 

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. 

Суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19899 руб. 67 коп. (59700-39800,33 ).

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, в связи с этим за период с 12.11.2018г. по 28.11.2018г. сумма неустойки составляет 10 149 руб. (59700 х1%х17), за период с 28.11.2018г. по 22.07.2019г. сумма неустойки составляет 47 162 руб.21 коп. (19899,67 х1%х237)

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 6 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, с продолжением начисления с 22.07.2019г. на сумму 19899 руб. 67 коп. в размере 1% в день до момента фактического исполнения обязательства, но не более 394 000 руб. на основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом составления письменной претензии полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с положением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за экспертизу в размере 10000 руб., расходы за дефектовку в размере 1550 руб., расходы за дубликат отчета 1000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.(л.д.25-29,68-69,65).

Требования о взыскании почтовых расходов (услуги курьера) в размере 700 руб., расходов за услуги аварийного комиссара в размере 2000 руб. суд считает несостоятельными, т.к. доказательств необходимости и обоснованности данных расходов суду не представлено. В рамках рассмотрения дела о возмещении убытков истец должен доказать суду обоснованность и необходимость расходов, которые он понес для восстановления своего нарушенного права. При этом он не вправе искусственно увеличивать их размер для последующего взыскания со страховщика. Истец, наоборот, исходя из принципов добросовестности и разумности, обязан предпринимать все зависящие от него разумные меры по уменьшению размера убытков, их предотвращению, минимизации негативных последствий.(л.д.21,22).

При таких обстоятельствах, заявленные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе. Ответчик неправильно определил размер ущерба, причиненного транспортному средству страхователя, и не осуществил страховое возмещение в необходимом размере в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения истца к независимому оценщику, направлению досудебной претензии, а затем в суд с иском. Более того, оснований для распределения судебных расходов у суда не имеются, поскольку истец уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2423 руб.10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 19899 руб. 67 коп., неустойку 6 000 руб., с продолжением взыскания неустойки с 22.07.2019г. по день фактического исполнения решения на сумму 19 899 руб. 67 коп. в размере 1% в день, но не более 394 000 руб., расходы за оценку 10 000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., расходы за дефектовку 1550 руб., расходы за дубликат отчета 1000 руб., в возврат госпошлины 2423 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 26.07.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина