ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2O11 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключен кредитный договор №001276731 5 с лимитом задолженности 30,000.00 рублей.

Как указал истец, заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. 

Мотивируя свою позицию далее истец указал, что составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Истец указал, что в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк -направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности пo Договору, образовавшейся в период с 13.12.2012 г. по 15.08.2013 г.Заключительный счет был -направлен Ответчику 15.08.2013 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Как следовало из иска, 14.1 2.2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному : Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 14.12.2017г. и Актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017г. к Договору уступки прав(требований).

Пo состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 54146.07 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи правтребований) от 14.1 2.2017 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состояний нaдату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования я кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществлена банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих Hамомент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в то» числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитной договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначальной кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования к неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0012767315 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчик перед Истцом составляет 54146.07 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед истцом, последний просил суд взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.12.2012 г. по 15.08.2013 г. включительно, в размере 54146.07 рублей. Государственную пошлину в размере 1 824.38 рублей. I

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и о его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», заключен кредитный договор с лимитом задолженности.

Как установил суд, заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия скольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Как установил суд, в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. 

Согласно материалам дела Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 13.12.2012 г. по 15.08.2013 г. и Заключительный счет был направлен ответчику 15.08.2013 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Как установлено в судбеном заседании, Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается исследованным судом Договором уступки прав(требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав(требований).

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату перевода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 54146.07 рублей, что подтверждается исследованным судом Актом приема-передачи прав

(требований) и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

Как установил суд, после передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в настоящее время права требования по кредитному договору №0012767315 принадлежат ООО «Феникс» и их размер составляет 54146,07 рублей.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у Банка из кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженость, образовавшуюся за период с 13.12.2012 г. по 15.08.2013 г. включительно, в размере 54146,07 рублей и государственную пошлину в размере 1 824,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович