Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

19 июня 2019 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области П.Н. Новиков,

при ведении протокола секретарем Камашевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его представителя – Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 29.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в которой указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, производство по делу просит прекратить, основания для прекращения дела, в жалобе не привел. 

ФИО1 и его представитель Р. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи от 29.04.2019 года, производство по делу прекратить за недоказанностью самого факта управления транспортным средством. Считают, что показания свидетелей К. и П. относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, противоречат друг другу. Должностное лицо, составивший протокол, сам не являлся очевидцем произошедших событий, протокол составил со слов других инспекторов. Представитель также указывает то, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями, не уполномоченным лицом, таким образом, акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством по делу. 

Инспектор ДПС МО МВД России «Вятскополянский» Я., составивший протокол по делу об административном правонарушение, считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пояснения участвующих в суде лиц, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.03.2019 года в 20 часов 32 минуты на ул. Набережная пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области у дома № *** ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления его на медицинское освидетельствование. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08.03.2019 года, в котором изложено существо административного правонарушения. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2019 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2019 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе. Результат освидетельствования – 0,647 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, поставил подпись в соответствующей графе акта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 07.03.2019 года, согласно которому в 23 час 28 минут у ФИО1 зафиксировано 0,68 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при повторном исследовании – 0,72 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- показаниями свидетеля инспектора ДПС К., согласно которым 7.03.2019 во время патрулирования на ул. Набережной п. Красная Поляна увидел автомашину Ларгус, которую во время движения развернуло на полосу встречного движения. Подъехав к данной автомашине, он увидел, что со стороны водительской двери на улицу вышел ранее ему неизвестный ФИО1, с явными признаками опьянения. 

- показаниями свидетеля инспектора ДПС П., который пояснил, что он находился в патрульной автомашине вместе с ФИО2. Когда подъехали к автомашине Ларгус, никого кроме, ФИО1 в автомашине не было. 

Доводы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением положений КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, поскольку инспектор ДПС, составивший протокол, очевидцем правонарушения не являлся, несостоятелен, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должным лицом, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД К. и П. не имеется, так как объективных данных, могущих служить подтверждением их оговора, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил, что указанная в протоколе автомашина принадлежит ему. При составлении протоколов, в том числе, мер обеспечения производства по делу, ФИО1 не сообщал сотрудникам ГИБДД, что автомашиной управлял иное лицо. 

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Имеющиеся в акте неточности, погрешности устранены мировым судьей путем допроса в судебном заседании врача, проводившего освидетельствование. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья П.Н. Новиков