Дело № 2-3891/2024

УИД 26RS0001-01-2024-008136-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыгиным М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое

заявление АО «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «Банк Р. С.» и ФИО, 

<

дата обезличена> заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>.

Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк выполнил принятые обязательства и предоставил должнику кредит путем перечисления на открытый клиенту счет 

<

номер обезличен>.

Между тем ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом ввиду чего перед банком образовалась задолженность в размере 124057,87 рублей.

<

дата обезличена> истец выставил ФИО заключительное требование, содержащее в себе условие по оплате задолженности в сумме 124057,87 рублей, не позднее 

<

дата обезличена>, однако требование банком клиентом не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 124057,87 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681,16 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в адрес суда 

<

дата обезличена> поступили письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований с ходатайствовом о применении сроков исковой давности и последствий пропуска такого срока.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Р. С.» и ФИО, 

<

дата обезличена> заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>.

Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк выполнил принятые обязательства и предоставил должнику кредит путем перечисления на открытый клиенту счет 

<

номер обезличен>.

Между тем ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом ввиду чего перед банком образовалась задолженность в размере 124057,87 рублей.

<

дата обезличена> истец выставил ФИО заключительное требование, содержащее в себе условие по оплате задолженности в сумме 124057,87 рублей, не позднее 

<

дата обезличена>, однако требование банком клиентом не исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. 

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика ФИО по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> составляет 124057,87 руб., - судом проверен и признан математически верным.

Однако, в связи с тем, что ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 п.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судом, банк осуществил перечисление заемных денежных средств на открытый банковский счет 

<

номер обезличен>.

В период пользования кредитными денежными средствами ответчиком были совершены операции, которые свидетельствуют об использовании счета ФИО, открытому в соответствии с Договором. Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 124057,87 руб.

Как следует из п. 8.15 Общих условий кредитного договора, банк в праве по своему усмотрению определить моментом востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращения действия карты.

Заключительный счет был направлен ответчику 

<

дата обезличена> и подлежал оплате не позднее 

<

дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<

дата обезличена> мировым судом судебного участка № 

<

адрес обезличен> был отменен судебный приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

Следовательно, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> срок исковой давности прерывался. Данный период составляет 27 дней.

Истцом подано в суд исковое заявление почтой 

<

дата обезличена>.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 

<

дата обезличена> и подлежал оплате не позднее 

<

дата обезличена>, следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с 

<

дата обезличена> и истек 

<

дата обезличена>.

Таким образом, настоящий иск АО «Банк Р. С., в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, подан с пропуском установленного законом срока. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО 

<

дата обезличена> года рождения о взыскании в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 124057,87 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3681,16 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.

Судья Т.П. Кошманова