Дело № 2-380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 30 октября 2017 года 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от {Дата обезл.}, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности № от {Дата обезл.},

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на ст. 167, 170 ГК РФ, просит признать недействительной сделкой - договор купли-продажи земельного участка, площадью .... кв.м, с кадастровым №, жилого дома, площадью .... кв.м, расположенных по адресу: ...., заключенный {Дата обезл.} между ней и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки. 

В обоснование иска указала, что {Дата обезл.}, поддавшись уговорам своего супруга ФИО5, она подписала договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В соответствии с условиями договора она якобы продала, а ответчик якобы купил принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., общей стоимостью 3300000 рублей, из которых 800000 рублей стоимость земельного участка и 2500000 рублей стоимость дома.

Также был подписан акт приема-передачи указанного имущества, и сделка была зарегистрирована. Однако, в действительности, никакой сделки купли-продажи между ней и ответчиком не было, правовые последствия сделки купли-продажи указанного имущества не наступили. Данная сделка была заключена в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа её супругом ФИО5 третьему лицу (не ФИО3), то есть являлась своеобразным договором залога, а она и ответчик к данным правоотношениям не имели никакого отношения.

В действительности жилой дом имеет фактическую площадь не .... кв.м, как указано в договоре, а в три раза больше, дом полностью перестроен и не соответствует плану. 

До заключения сделки, и по сей день, в доме зарегистрированы и фактически проживают прежний собственник и члены его семьи.

Жилой дом и земельный участок ФИО3 во владение, пользование и распоряжение не переходили.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Её интересы по доверенности представлял ФИО2, который на требованиях настаивал, пояснил при этом, что мнимость сделки подтверждается распиской, составленной {Дата обезл.} во исполнение оспариваемого договора, в которой указано, что ответчик ФИО3 в случае возврата ему уплаченных по договору денежных средств в сумме 3300000 рублей, обязуется и гарантирует продать обратно указанное имущество ФИО1, а также обязуется и гарантирует не отчуждать указанное имущество третьим лицам в течение указанного срока. 

Также в уведомлении, направленном ответчиком истцу {Дата обезл.}, ФИО3 вновь подтверждает мнимость, притворность сделки указывая, что в случае возврата ему уплаченных по договору денежных средств в сумме 3300000 рублей, обязуется и гарантирует продать обратно указанное имущество ФИО1, а в случае не возврата угрожает продажей имущества третьим лицам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что семья А-вых предложила ФИО3 приобрести дом, так как они нашли лучший вариант, и им нужно срочно 3000000 рублей. ФИО3 согласился. Поскольку была проблема с незаконной реконструкцией, в договоре купли-продажи указали то, что было зарегистрировано, а стоимость за дом была оплачена с учетом реконструкции и реальной его стоимости. А-вы сказали, что в случае если у них не получится со сделкой купли-продажи другого дома, то они ФИО3 вернут деньги и выкупят дом. Через некоторое время А-вы стали требовать обратно имущество, но деньги при этом не отдают.

Представитель ответчика полагает, что истец, оспаривая договор, преследует одну цель - получить имущество назад, не возвращая при этом денежные средства.

Считает, что в данном случае имеются признаки мошенничества, поскольку истец не работает, обязать её взять кредит нельзя, а жилой дом окажется единственным жильем, на которое нельзя будет обратить взыскание.

Представитель ответчика настаивал, что ФИО3 приобретал дом в свою собственность. Право собственности было передано, был подписан акт передачи. 

Представитель просил в иске отказать, поскольку, по его мнению, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В настоящее время ФИО3 предъявил иск о выселении истца из жилого дома.

Третье лицо, привлеченное к участию в ходе судебного заседания, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 86 указанного постановления от 23.06.2015 N 25, следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (п. 88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Судом установлено, что {Дата обезл.} между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи: земельного участка, площадью .... кв.м, с кадастровым №, и жилого дома, площадью .... кв.м, расположенных по адресу: .....

Согласно п.4 Договора, покупатель купил у продавца вышеуказанный земельный участок за 800000 рублей, жилой дом за 2500000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. 

Покупатель приобретает право собственности на вышеуказанное продаваемое имущество с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (п.5 Договора).

{Дата обезл.} составлен передаточный акт, согласно которому ФИО3 принял от ФИО1 земельный участок, площадью .... кв.м, с кадастровым №, и жилой дом, площадью .... кв.м, расположенные по адресу: .....

Таким образом, данный договор имеет все существенные условия: покупатель - ответчик по делу, оплатил приобретенную недвижимость, передав деньги продавцу, принял недвижимость, т.е. в полной мере исполнил договор купли-продажи. 

Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... {Дата обезл.}.

Следовательно, правовые основания для признания договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества мнимой сделкой, влекущей согласно статье 170 ГК РФ ее недействительность, отсутствуют, поскольку ответчик произвел оплату по оспариваемому договору, зарегистрировал переход права собственности, то есть не только имел намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершил для этого необходимые действия.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ФИО1 заключила договор на данных условиях добровольно, условия сделки ей были понятны.

Ссылка представителя истца на факт проживания семьи А-вых в спорном домовладении после совершения сделки не может служить доказательством мнимости сделки, так как условия договора купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, а собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться, принадлежащим ему имуществом.

Довод представителя истца о том, что денежные средства от продажи спорного земельного участка и домовладения получил муж ФИО1, а не она, ничем не подтвержден.

Кроме того, данный довод не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку ФИО1, как продавец своего имущества, сама распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Сам факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался и подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Принятое ФИО3 в данной расписке обязательство продать дом обратно ФИО1 в случае возврата денежных средств до {Дата обезл.}, по мнению суда, не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, денежные средства ФИО1 за проданный дом ФИО3 не возвращены.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон по сделке была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с целью обеспечения исполнения обязательств по возврату долга её супругом ФИО5 третьему лицу, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для признания сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от {Дата обезл.} недействительной, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обе стороны действовали без намерения создания соответствующих правовых последствий, преследовали иные цели, нежели предусмотренные в договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью .... кв.м, с кадастровым №, жилого дома, площадью .... кв.м, расположенных по адресу: ...., заключенного между сторонами {Дата обезл.}, недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.