Дело № 2-2436/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Погодиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску АКБ «Трансстройбанк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Трансстройбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. АКБ «Трансстройбанк» в обоснование своих требований ссылался на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № № от 17.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 17.08.2018г. под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательства ФИО2 по Кредитному договору, ответчиком ФИО1 был заключен с АКБ «Трансстройбанк» (АО) Договор залога движимого имущества № от 17.08.2017 года. Предмет залога – автомобиль NISSAN PATROL 5.6, 2010 года выпуска, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 834 000 руб.

ФИО2 обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что установлено Нотариусом г. Москвы ФИО3 при совершении исполнительской надписи № № от 14.03.2019 года на взыскание с ФИО2 в пользу АКБ «Трансстройбанк» (АО) денежных средств в размере 331 270 рублей 74 коп. 

Так как ФИО2 исполнительный документ проигнорировал, истец просит обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от 17.08.2017 года, имущество - автомобиль NISSAN PATROL 5.6, 2010 года выпуска, VIN – №, путем продажи имущества с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимостью 834 000 руб., взыскать судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в установленном порядке. Истец в своем письменное заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьями 348 – 349 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество и регламентирован вопрос обращения взыскания на заложенное имущество: 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. (ч.6 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 90 Основ законодательства РФ О нотариате и ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, предъявляемым к принудительному исполнению.

Судом установлено:

17.08.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита № от 17.08.2017 года, которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по 17.08.2018 года.

Кредитное обязательство ФИО2 было обеспечено, на основании Договора залога движимого имущества № № от 17.08.2017 года, заключенного Банком с ФИО1, залогом автомобиля NISSAN PATROL 5.6, черного цвета, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1. Залогодателем и Залогодержателем определена залоговая стоимость автомобиля - 834 000 рублей.

Пунктом 5.1. Договора залога установлено: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства перед Банком, несмотря на истечение срока возврата кредита, заемные средства не вернул.

14 марта 2019 года нотариусом города Москвы ФИО3 была выдана «Исполнительная надпись» в пользу АКБ «Трансстройбанк» (АО) на погашение должником ФИО2 неуплаченной задолженности по Договору о потребительском кредите № № от 17.08.2017 года. Размер основного долга составлял - 291 666 руб. 69 коп. Кроме того определены ко взысканию: проценты за пользование кредитом в сумме 39 604 руб. 05 коп.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 656 руб. 35 коп. Всего сумма взыскания составил 335 927 руб. 09 коп. (л.д. 16).

Выдача Исполнительной надписи зарегистрирована в Реестре 14 марта 2019 года за № № от 14.03.2019 года.

Указанный выше размер неисполненных денежных обязательств заемщиком ФИО2 не оспаривался.

Вышеуказанная исполнительная надпись предъявлена Банком к исполнению, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области от 01.04.2019г. (л.д.41-43).

Данных о том, что взысканная кредитная задолженность ФИО2 погашена, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, поскольку кредитное обязательство заемщика ФИО2 обеспечено по Договору № ДЗДИ№, заключенному 17.08.2017 года с ФИО1, залогом автомобиля NISSAN PATROL 5.6, 2010 года выпуска, VIN – № суд находит требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. 

Размер неисполненного Заемщиком денежного обязательства (331 270 рублей 74 коп.) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (834 000 рублей).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает возможным принять предложение истца и установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля NISSAN PATROL 5.6, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN - №, в размере его залоговой стоимости - 834 000 рублей. 

Доказательств иной стоимости указанного легкового автомобиля суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание в погашение задолженности в размере 331 270 рублей 74 коп., взысканной по Исполнительной надписи № № от 14.03.2019 года, выданной нотариусом города Москвы ФИО3, с ФИО2 по Договору о потребительском кредите № № от 17.08.2017 года, заключенному с АКБ «Трансстройбанк» (АО), - на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль NISSAN PATROL 5.6, 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 834 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание в погашение взысканных с ФИО2, во исполнение обязательств по Договору о потребительском кредите № № от 17.08.2017 года, заключенному между АКБ «Трансстройбанк» (АО) и ФИО2, (исполнительная надпись № № от 14.03.2019 года выдана нотариусом города Москвы ФИО3), в пользу АКБ «Трансстройбанк» (АО) денежных средств в размере 331 270 рублей 74 коп. - на принадлежащий ФИО1 автомобиль NISSAN PATROL 5.6, 2010 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 834 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Трансстройбанк» (АО) возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года