К делу № 2-1553/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А., 

при секретаре Егоровой С.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Моменто Деньги» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 102751,40 рублей, а также судебных расходов в размере в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3255,03 рублей, ссылаясь на то, что 17.05.2015 в помещении обособленного подразделения ООО МФО «Моменто Деньги» между Заимодавцем и ФИО1 заключен договор займа № на потребительские цели. Заимодавец предоставил Заёмщику денежный заем путём выдачи наличных денежных средств в размере 7000 руб.. Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 3% в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату 16.06.2015, составила 7000 руб. основного долга, 3360 руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего 10360 руб. Поскольку погашение задолженности не было произведено должным образом, начисление процентов на сумму займа согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на 26.10.2016 задолженность по указанному выше договору займа составила 102751,40 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском к ответчику.

Представитель истца ООО МКК «Моменто Деньги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит данное гражданское дело рассмотреть по существу предъявленных требований в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание возражала против удовлетворения иска, а именно в части взыскания процентов в размере 3 % от суммы займа в день, начиная с 17.06.2015, т.к. считает, что проценты являются платой за пользование денежными средствами, а эта формулировка хоть и имеет название «процент», но по своей природе является неустойкой. Считает, что неустойка, начисленная Истцом в общей сумме 95 823.40 руб. незаконна, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы задолженности (6 928 руб.) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Срок нарушения обязательства установлен периодом с 17.06.2015 по 26.10.2016 и составляет 497 дней. Следовательно, размер неустойки рассчитывается: 6 928.00 *20% годовых/365 дней*497 дней = 1 886, 69 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку», считаю, что неустойка в общей сумме 95 823,40 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Она категорически не согласна с предъявленной суммой неустойки и считаю, что Истец незаконно начислил ее.

С исковыми требованиями она не согласна, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Прошу Суд обратить внимание на тот факт, что ею были внесены денежные суммы в счет оплаты долга, которые Истец не учел при обращении с исковым заявлением, на основании этого, просит суд проверить правильность расчетов, произведенных Истцом и уменьшить размер предъявленной неустойки до 1 886,69 рублей, а также пропорционально уменьшить размер госпошлины.Суд выслушав ответчика по данному гражданскому делу – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 17.05.2015 в помещении обособленного подразделения ООО МФО «Моменто Деньги» между Заимодавцем и ФИО1 заключен договор займа № на потребительские цели. Заимодавец предоставил Заёмщику денежный заем путём выдачи наличных денежных средств в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента передачи денег в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым.

Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 3% в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ, составила 7000 руб. основного долга, 3360 руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего 103600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, а также сумму процентов, начисленных за пользование займом, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заёмщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время, что подтверждается выпиской из истории погашения займа. 

Из материалов данного гражданского дела следует, что в течение срока действия договора займа Заемщик осуществлял платежи в погашение задолженности по основному долгу в общей сумме 7200 руб. в погашение задолженности по процентам в общей сумме 7376 руб. Поскольку погашении задолженности не было ответчиком произведено, начисление процентов на сумму займа согласно пункта 4 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

сумма основного долга - 6928 руб.;

долг по начисленным процентам по займу в сумме 95823,40, итого в общей сумме 102751,40 руб.

Из искового заявления следует, что Обществом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по образовавшейся задолженности в Судебный участок №113 Абинского района Краснодарского края. Определением суда от 20.12.2016 года, по заявлению ФИО1, судебный приказ был отменён.

Право Заимодавца требовать возврата суммы займа, процентов по нему является бесспорным, поскольку предусмотрено договором займа. Согласно пункту 9 раздела 2 Договора займа Заёмщик гарантировал, что действовал добровольно, и настоящая сделка не являлась для него кабальной, что засвидетельствовано его собственноручной подписью в Договоре займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах указанная сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Моменто деньги» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 09.02.2017 Общество, сменило наименование с ООО МФО «Моменто деньги» на ООО МКК «Моменто деньги» в соответствие с нормами Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3255,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ООО МФО «Моменто деньги» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Моменто деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Моменто деньги» задолженность по договору займа от 17.05.2015 в размере 102751,40 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 3255,03рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: