Дело № 2-2471/2016 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Рожковой О.В.

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 евны к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчиком указав, что является собственником земельного участка площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № При проведении кадастровых работ установлено, что Земельный участок является ранее учтенным. В едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь рассматриваемого земельного участка по сведениям ЕГРН является декларированной. Данное обстоятельство является основанием для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № В связи с этим была проведена геодезическая съемка и получены координаты характерных точек. Площадь участка по фактическому использованию составила 594 кв.м., по сведениям ГКН равна 574 кв.м. При согласовании границ земельных участков ФИО3 были представлены возражения относительно местоположения границ. Указанные возражения прилагаются к межевому плану. Спор между Истцом и Ответчиком при проведении согласования разрешен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самовольно смещень границы земельного участка за счет площади Земельного участка истца, а именно согласно правоустанавливающим документам на земельном участке истца имеется скважина, которая должна использоваться на 2 участка. Однако ответчик перекрыла доступ к скважине. ФИО4 также самовольно были смещены границы земельного участка за счет площади Земельного участка Истца. То есть ответчик увеличил площадь своего земельного участка путем установления забора. Факт установки забора подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, взыскать с ответчиков солидарно расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали указанное в исковом заявлении, не возражали против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации места жительства. Суд находит извещение ответчика надлежащим.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, доказательств наличия уважительной причины неявки – суду не представила. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв, в котором она указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставленный в бессрочное пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограждение участка являлось условием п. 2 данного договора, колодец находится в границах отведенного земельного участка, содержание и его обслуживание осуществляется ею. Считает, что требования по возмещению расходов на оказание юридической помощи удовлетворению не подлежат, поскольку стороной договора между сторонами она не являлась и услугой не пользовалась.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Континент» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, представила письменные пояснения, согласно которым границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> при проведении ООО «Континент» комплекса геодезических и кадастровых работ по уточнению границ и площади этого участка, определены в соответствии требованиями действующего земельного законодательства и соответствуют своему фактическому местоположению.

Представитель третьего лица – Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.7 и 9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 574 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В целях уточнения границ участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, подготовившей межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом исторически сложившегося более чем 15 лет землепользования в неизменных границах площадь участка по фактическому использованию составляет 594 кв. м.

В межевом плане имеется акт согласования уточненных границ со смежными землепользователями.

Согласно заключению кадастрового инженера, он просит провести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании данного межевого плана.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> лит.А в состав объекта входит скважина на 2 участка (л.д. 10-19).

Согласно договору подряда проведен комплекс геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Для определения координат поворотных точек ДД.ММ.ГГГГ проведена горизонтальная съемка объекта с помощью комплекта спутниковой аппаратуры GNSS-приемники спутниковые геодезические многочастотные -НАЗВАНИЕ1-, -ФИО7- В ходе проведения геодезических работ получены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 

Граница в точках «н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9» является спорной. В точке «н7» расположена скважина.Координаты местоположения поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (данные геодезической съемки) в системе координат МСК-59 следующие:

№ X Y Длина, м

1 

<

данные изъяты>

н1 

<

данные изъяты>

н2 

<

данные изъяты>

н3 

<

данные изъяты>

н4 

<

данные изъяты>

н5 

<

данные изъяты>

н6 

<

данные изъяты>

н7 

<

данные изъяты>

н8 

<

данные изъяты>

н9 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет 594 кв.м.

Граница в точках «н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9» закрепленная объектом искусственного происхождения - деревянный забор, существовала на местности более 15 лет до момента, когда собственники смежных земельных участков самовольно переставили забор без проведения процедуры межевания и внесения сведений о границах участков в ЕГРН и проведения необходимых согласований со всеми заинтересованными лицами. 

Также на совмещенной карте картматериала ДД.ММ.ГГГГ и результатов кадастровых работ видно, что скважина - точка «н7» расположена в створе спорной границы. Такое местоположение скважины дает основание полагать, что скважина устроена для совместного использования на два участка.

Положениями ч.ч. 7, 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей на период спорных отношений) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу ч. 2 ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что забор был возведен без согласования и соответствующего разрешения как других пользователей, так и собственников земельных участков.

Поскольку прилегающая территория к участку, принадлежащему истцу, на которой обустроен забор, который относится как к участку ФИО3, так и к участку ФИО4 одновременно является прилегающей территорией домовладения, права собственников этого домовладения безусловно нарушены, поскольку истец лишен в полной мере пользоваться своей территорией, в связи с возведением на ней указанного забора.

При таких обстоятельствах требования ФИО6 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, а также прекращении нарушения права пользования скважиной, находящейся на границе земельных участков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения 30 дней, а в случае если ответчик не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Определяя разумные пределы расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения исковых требований ФИО6, проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оценив конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца при рассмотрении настоящего дела, степень затрат на оказание юридической помощи, фактическую сложность настоящего спора, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов – 30 000 рублей является завышенным и несоразмерным, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в сумме 15 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 евны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ООО «Континент» ФИО5

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, огораживающего указанный земельный участок, за счет ответчиков, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО6 евне в пользовании скважиной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда ФИО3, ФИО4 в указанный срок предоставить ФИО6 евне право совершить указанные действия по сносу за счет ФИО3, ФИО4 со взысканием с последних необходимых расходов.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 евны расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходу по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.12.2017.

Копия верна

Судья: О.В. Рожкова.