Дело № 12-137/2020

УИД: 27MS0068-01-2020-002018-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «14» июля 2020 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лица привлечённого к административной ответственности: ФИО1; 

должностное лицо административного органа возбудившее дело об административном правонарушении: в судебное заседание не явилось, 

рассмотрев единолично жалобу лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 01.06.2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 01.06.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000, 00 руб.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, считает его необоснованным, поскольку считает, что объезжал имеющееся на автодороге препятствие в виде грузового автомобиля, с установленными на нём знаками объезд слева и дорожные работы, просит постановление мирового отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в жалобе, просил их удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа возбудившее дело об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин.. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота-Лэнд Круизер» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения N 1 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью совершённого выезда на полосу встречного движения; рапортом инспектора ДПС.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1

Довод жалобы о наличии оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что выезд управляемого им транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия в виде грузового автомобиля, с установленными на нём знаками объезд слева и дорожные работы, проверялся мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Вместе с тем из представленных материалов, в том числе видеозаписи, следует, что ФИО1 совершил выезд на встречную полосу движения с нарушением требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, при наличии имеющейся возможности двигаться в пределах полосы движения, поскольку стоявший на обочине грузовик своими габаритами не выходил за пределы обочины. Сведений о том, что выезд ФИО1 на полосу встречного движения был обусловлен объездом препятствия, либо возможности избежать выхода на проезжую часть дорожного рабочего в представленных материалах не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000, 00 руб., предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000, 00 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов