№ 2-664/2023

24RS0012-01-2023-000467-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 316 913,11 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет №. С условиями выпуска и обслуживания карты, тарифами ответчик был ознакомлен и согласен с ними, обязался их выполнять. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик нарушил, в результате чего за период с 07.06.2022 по 04.05.2023 образовалась задолженность в сумме 316 913,11 руб. Банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании определения суда от 10.04.2023 согласно ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Также в письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: 

<

адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает её извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 04.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Gold MasterCard кредитная с установленным лимитом кредитования в размере 128000 рублей под 19,2% годовых. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк может в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты (п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Согласно п. 4.1.10 Условий в случае несогласия с увеличением Лимита по карте, держатель карты обязан информировать Банк через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течении пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Указанные условия также изложены в п. 1 текста Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси».

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования" (п. 2.3 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 2.4-2.6 Индивидуальных условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Из п. 4 Индивидуальных условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12. Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из п.14 Индивидуальных условий усматривается, что ФИО4 ознакомлена с содержанием Общих условий, памяткой держателя, памяткой о безопасности,, согласна с ними и обязуется соблюдать, что также подтверждается ее подписью.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тогда как, свои обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом. Дата последнего платежа - июнь 2020г.

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, указанное обстоятельство подтверждено выпиской по счету и ответчиком не оспорено. 

Так, согласно представленному истцом расчету, за период с 07.06.2022 по 04.05.2023 за ФИО1 образовалась задолженность по договору № от 04.09.2014, которая по состоянию на 04.05.2023 составляет 316 913,11 рублей, из которых: 18 983,97 рублей – просроченные проценты, 297 929,14 руб. – просроченный основной долг. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные истцом суммы задолженности по кредитному договору, не представлено. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Также судом установлено, что 27.01.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 04.09.2014 в сумме 316 913,11 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от 10.02.2023 заявление Банка было удовлетворено, выдан судебный приказ по делу №.

Между тем, не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 поданы возражения, по результатам рассмотрения которых, согласно ст. 129 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске принято определение от 10.04.2023 об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по счету международной банковской крты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 369,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.01.2023 на сумму 3 184,57 руб. и № от 16.05.2023 на сумму 3 184,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт № от 04.09.2014) по состоянию на 04.05.2023 в следующем размере: просроченный основной долг – 297 929,14 рублей (двести девяносто семь тысяч девятьсот двадцать девять рублей 14 копеек), просроченные проценты – 18 983,97 рубля (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 97 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 369,13 рублей (шесть тысяч триста шестьдесят девять рублей 13 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года