Дело № 1-220/2018 (№11802320018070926)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 02 октября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.., 

с участием: помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Головиной Е.Ю.

потерпевшего М.Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В.., представившей удостоверение № от 16.12.2007 года, ордер № от 23.08.2018 года, 

при секретаре Рыбалко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

21.07.2018 ФИО1 в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 55 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу старшего сержанта полиции (далее - полицейский ОВ ППСП ОМВД России по АСГО) М.Д.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20.07.2018 полицейский ОВ ППСП ОМВД России по АСГО старший сержант полиции М.Д.В., назначенный на должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковником полиции Б.А.В. от 21.08.2015 № л/с, исполняя возложенные на него должностные обязанности, осуществлял несение службы в соответствии с расстановкой нарядов от 

<

дата>, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 

<

дата> № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу, утвержденной 24.08.2015 заместителем начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (далее - должностная инструкция) подполковником полиции Б.А.В., согласно которым М.Д.В.:

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- в соответствии с п. 8.3 должностной инструкции доставлять правонарушителей в помещение Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу или иное помещение полиции для составления материалов об административном правонарушении;

- в соответствии с п. 8.5 должностной инструкции имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке и случаях, установленных Федеральным Законом;

-в соответствии с п. 9.11 должностной инструкции обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством;

- в соответствии с п. 9.15 должностной инструкции соблюдает законность, тщательно и внимательно разбирается с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъясняет им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются;

- в соответствии с п. 9.20 должностной инструкции своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения.

20.07.2018 М.Д.В., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя возложенные на него должностные обязанности в 23 час. 40 мин, по указанию оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, осуществил выезд по адресу: 

<

адрес> по сообщению об административном правонарушении. По прибытии на вышеуказанный адрес, устанавливая информацию по существу полученного сообщения, действуя в соответствии с законодательством, потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий.

21.07.2018 ФИО1 в период времени с 00 час. 30 мин. по 00 час. 55 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражая недовольство служебной деятельностью М.Д.В., а именно его нахождением в доме по поступившему сообщению об административном правонарушении, препятствуя разбирательству по сообщению об административном правонарушении, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по АСГО М.Д.В., находившегося в форменном обмундировании сотрудника МВД России, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением М.Д.В. своих должностных обязанностей, направленных нa установление обстоятельств по поступившему сообщению об административном правонарушении, схватил левой рукой за шею и нанес правой рукой два удара по лицу М.Д.В., причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- ссадины правой щечной области (2), которые образовались от 2-х воздействий твердого предмета (предметов), с ограниченной следообразующей поверхностью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Головина Е.Ю. и потерпевший М.Д.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Меньшикова Т.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.130), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной (л.д.29) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двух своих малолетних детей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в суде потерпевшему, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья. 

Суд не учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, которое ему вменено следователем и никак не поспособствовало его совершению, к тому же к моменту преступления, в совершении которого он обвиняется органами предварительного расследования, он протрезвел.

Поскольку судом в действиях ФИО1 не установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ подлежат применению при назначении ему наказания.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, принудительных работ, ареста, суд считает невозможным, так как данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Мера пресечения на стадии предварительного расследования ФИО1 не избиралась (была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке-л.д.97), суд не находит оснований для избрания меры пресечения при вынесении настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: выписка из приказа о назначении М.Д.В. на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, должностная инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, служебная характеристика М.Д.В., копия расстановки нарядов на 20.07.2018, справку-объективку М.Д.В.., сведения о регистрации в КУСП 20.07.2018 - сигнал о скандале, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив обязанности на осужденного: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: выписка из приказа о назначении М.Д.В. на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, должностная инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, служебная характеристика М.Д.В., копия расстановки нарядов на 20.07.2018, справку-объективку М.Д.В.., сведения о регистрации в КУСП 20.07.2018 - сигнал о скандале, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко