...

Дело № 1-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 апреля 2020 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда Тумашова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым А.В., с участием помощника военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО3, защитника – адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела № 1-22/2020 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, поступившие в суд с постановлением следователя 308 военного следственного отдела СК России – ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

24.01.2020 около 18 часов 30 минут рядовой ФИО4, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в должности оператора радиолокационной станции, во внеслужебное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ошибочно предполагая, что его супруга находится в гостях у односельчанина ФИО, с целью ее отискания, прибыл к месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное чужое жилище против воли проживающего в нем лица (ФИО), реализуя который ФИО4 умышленно, незаконно, нарушил неприкосновенность чужого жилища, а именно без разрешения, через входную калитку зашел во двор данного дома и через входную дверь проник внутрь 

<

адрес>, против воли проживающего в нем лица – ФИО

ФИО, будучи недовольным данным поведением ФИО4, потребовал от него покинуть указанное жилое помещение, пригрозив в противном случае вызывать сотрудников полиции. 

ФИО4 покинул данную квартиру, однако около 18 часов 40 минут тех же суток, желая отыскать свою супругу, действуя единым продолжаемым умыслом, вновь, проник в 

<

адрес>, против воли проживающего в ней ФИО, где незаконно пребывал определенное время. 

Следователь 308 военного следственного отдела СК России – ФИО1, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в военный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду того, что ФИО4, ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил и загладил причиненный вред.

Помощник военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона - ФИО3 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, указав, что имеются все основания для применения ст. 76.2 УК РФ с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом имущественного и семейного положения данного лица.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения ходатайства следователя не возражает, поскольку причиненный моральный вред ФИО4 ему возместил полностью выплатив в качестве компенсации 2000 рублей и принеся свои извинения, которые он принял. Считает возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в минимальном размере. 

Подозреваемый ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает заявленное следователем ходатайство и согласен на прекращение дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку вред потерпевшему он возместил полностью. 

Защитник подозреваемого ФИО4 – адвокат Киреева Г.Х. в судебном заседании также поддержала заявленное следователем ходатайство и позицию своего подзащитного. Просила прекратить уголовное дело по ст. 76.2 УК РФ, определив минимальный размер судебного штрафа. В обоснование указала, что основания для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу имеются. Её подзащитный ранее не судим, признал свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшему моральный вред, принес свои извинения. Имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с непростым имущественным положением (его доход составляет 32 т.р. в месяц, имеет обязательства по погашению двух потребительских кредитов, супруга не работает) просит определить минимально возможный размер судебного штрафа и судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Помимо позиции подозреваемого о признании им своей вины, обоснованность возникших у органов следствия подозрений о совершении ФИО4 незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица (ч. 1 ст. 139 УК РФ) подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами допросов свидетелей, потерпевшего, протоколами допроса подозреваемого и другими документами.

Военный суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В качестве условий допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда.

Часть 1 статьи 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО4 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный моральный вред возместил потерпевшему ФИО в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО от 24.03.2020 о том, что ФИО4 полностью возмещен и заглажен причиненный ему моральный вред путем выплаты компенсации в размере 2000 рублей и личного извинения, в связи с чем он согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 с применением меры уголовно правового характера.

Тем самым, все условия для применения в отношении него нормы ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, военный суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по названым выше основаниям.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ максимальный предел штрафа предусмотрен в размере до сорока тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО4, его имущественное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение его семьи, в том числе и сообщенные его защитником сведения об этом.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная 30.01.2020 в отношении подозреваемого ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 39, 40) отменена постановлением следователя от 02.03.2020 (л.д. 53).

С учетом мнения сторон и имущественного положения подозреваемого, суд признает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению - адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 1437,50 рублей (л.д. 93) - подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 1 ст. 132, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя 308 военного следственного отдела СК России ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело № 1-22/2020 (следственный № 1.20.0200.1013.000003) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО4 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получать – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, КБК 417116210100001600140, назначение платежа: «Штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1013.000003 от ФИО лица, которому назначен штраф. НДС не облагается». 

Квитанция об оплате судебного штрафа подлежит предоставлению судебному приставу-исполнителю или в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу - продолжению в общем порядке.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению - адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 1437,50 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Заместитель председателя суда: п/п А.Ю.Тумашов 

... 

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...