№ 44-г-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 10 июля 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Петровой Л.В. 

членов президиума Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения ФИО1, представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности ФИО2, президиум 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с тяжелыми условиями труда).

Решением пенсионного органа от 26 октября 2017 года № 197/13 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа.

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Ярославле о признании незаконным указанного решения, включении в специальный стаж периодов работы с 17 ноября 1983 года по 1 января 1989 года в должности мастера Ярославского участка № ... треста «...», со 2 января 1989 года по 31 августа 1993 года в должности прораба Ярославского участка № ... треста «...», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 11 июня 2018 года.

Представитель ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что льготный характер работы документально не подтвержден. 

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2018 года решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле от 26 октября 2017 года № 197/13 в части отказа ФИО1 во включении периодов работы с 17 ноября 1983 года по 1 января 1989 года, со 2 января 1989 года по 31 августа 1993 года признано недействительным; государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле постановлено включить указанные периоды в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле постановлено назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2018 года решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2018 года отменено;, по делу принято новое решение; в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывается на существенные нарушения судебной коллегией норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум считает, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции. 

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают его работу в спорные периоды в должности и организации, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173; по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. 

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой судом первой инстанции представленных истцом доказательств, придя к выводу о недоказанности заявленных ФИО1 исковых требований об осуществлении трудовой деятельности в спорные периоды в особых условиях труда при полной занятости. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела, в том числе трудовой книжки АТ-IV № 5268710, выданной ФИО1 17 ноября 1983 года, следует, что в период с 17 ноября 1983 года по 1 января 1989 года истец работал на Ярославском участке ... треста «...» мастером, а со 2 января 1989 года по 31 августа 1993 года – прорабом. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2003 года N 239 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXIX (Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, были предусмотрены должности мастера и прораба. 

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Указанные разъяснения не были учтены судебной коллегией при оценке представленных истцом доказательств, в том числе, трудовой книжки АТ-IV № 5268710, выданной ФИО1 17 ноября 1983 года, в которой отражены периоды его работы на Ярославском участке ЯСУ треста «Гидроспецфундаментстрой» с 17 ноября 1983 года по 1 января 1989 года мастером, а со 2 января 1989 года по 31 августа 1993 года прорабом, иных документов о деятельности ЯСУ треста «Гидроспецфундаментстрой».

В нарушение требований ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судебной коллегией не истребованы у истца подлинники документов для определения тождественности представленных копий, тогда как истец ссылался на наличие у него данных подлинников. 

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств заявленных истцом требований сделан при ненадлежащей оценке доказательств, свидетельствует о существенном нарушении судебной коллегией положений ст. ст. 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права могут быть устранены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Петрова