ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием: 

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора 

<

адрес> Рощупкина А.В.,

потерпевшего МА*.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Штраф оплачен 

<

дата>, содержавшегося под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, содержавшегося под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение имущества, принадлежащего МА*, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на автостоянке «AUTO рынок LIDER» по 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому МА* с просьбой о передаче ему во временное пользование автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, принадлежащего последнему, на срок до 

<

дата>, на что последний ответил своим согласием и около 11 часов 10 минут 

<

дата> на данной автостоянке передал ФИО1 указанный автомобиль с документами.

<

дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, находящемуся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, поступил телефонный звонок от ранее знакомого КД*, и в ходе разговора последний, достоверно зная, что у ФИО1 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, по просьбе своего знакомого КА* предложил ему обменять данный автомобиль на автомобиль той же марки более ранней даты выпуска с доплатой в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего у ФИО1, так как он нуждался в денежных средствах на личные нужды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты вверенного ему во временное пользование автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета, кузов №, двигатель №, принадлежащего МА*

Осуществляя свой внезапно возникший, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, решив не исполнять перед собственником принятого на себя обязательства по сохранению вверенного ему во временное пользование автомобиля, а совершить отчуждение данного автомобиля без надлежащей компенсации собственнику для получения в результате отчуждения денежных средств и их использования в последующем в личных целях, ФИО1, в ходе вышеуказанного телефонного разговора с КД* выразил свое согласие на обмен автомобилями с доплатой, договорившись с последним о встрече с собственником второго автомобиля в 16 часов 

<

дата> во дворе 

<

адрес> для осмотра автомобилей и расчета.

<

дата> около 16 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем его растраты, встретился с собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска серого цвета, кузов №, двигатель № КА*, предоставив ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета, кузов №, двигатель №, принадлежащий МА* для проверки технического состояния, после чего они совместно проследовали на шиномонтаж «Вираж», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 в этот же день около 16 часов 05 минут, не ставя последнего в известность относительно преступности своих намерений, передал вверенный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, кузов №, двигатель №, принадлежащий МА*, получив от КА* в качестве оплаты автомобиль марки 

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска серого цвета, кузов №, двигатель №, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершив незаконное отчуждение чужого имущества без надлежащей компенсации собственнику, похитив путем растраты вверенный ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска серого цвета, кузов №, двигатель №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий МА* причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что у него есть знакомый МА*, с которым они знакомы на протяжении 

<

данные изъяты> лет, находились в дружеских и доверительных отношениях, ранее поддерживали приятельские отношения, в том числе дружили семьями, отмечали вместе праздники. МА* неоднократно его выручал и помогал ему, ранее он занимал у того денежные средства - разные суммы, которые всегда вовремя возвращал. Ему было известно, что 

<

дата> МА* у ЗС* приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, за какую сумму тот приобрел автомобиль, ему не было известно, также ему было известно, что МА* данный автомобиль не ставил на учёт. Так, 

<

дата> в дневное время, поскольку у него сломался личный автомобиль, то он решил попросить автомобиль во временное пользование у МА*, так как предполагал, что тот ему не откажет. В тот день он подъехал на автостоянку «AUTO рынок LIDER», расположенную по 

<

адрес>, где работает МА*, и попросил того дать ему во временное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, на что МА* согласился. Они договорились, что он вернет автомобиль в 

<

дата>. После этого он забрал автомобиль и передвигался на нем в течение месяца. 

<

дата> около 14 часов, когда он находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, ему поступил телефонный звонок от его знакомого КД*, с которым ранее он был знаком, так как они проживали в одном районе, периодически созванивались и практически каждый день встречались во дворе дома, тот видел, что он передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, который на тот момент у него находился в пользовании и был ему предоставлен во временное пользование МА*, при этом КД* не было известно, что данный автомобиль не является его собственностью. В ходе телефонного разговора КД* сообщил, что у того есть знакомый, как позже ему стало известно, того зовут КА*, который хочет обменять свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, на более свежий автомобиль той же марки с доплатой в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что у него на тот момент имелись проблемы с денежными средствами, он, зная, что у него в пользовании имеется автомобиль МА* марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, который ему не принадлежит, решил указанный автомобиль не возвращать собственнику, а обменять его на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, белого цвета, кузов №, двигатель № с доплатой в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом достоверно понимая, что тем самым он совершит хищение данного автомобиля.

Затем, КД* позвонил КА* и договорился с тем о встрече в этот же день, то есть 

<

дата> в 16 часов 00 минут во дворе 

<

адрес>.

<

дата> около 16 часов 00 минут он прибыл на оговоренную встречу во двор 

<

адрес>, где его ждал КА*, КД* и ранее незнакомый ему ЗА* Он осмотрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, белого цвета, кузов №, двигатель №, а КА* осмотрел принадлежащий МА* автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, на котором он приехал. Далее около 16 часов 05 минут 

<

дата> он на автомобиле МА* проследовал на «Шиномонтаж Вираж», расположенный по 

<

адрес>, куда также подъехал КА* с его знакомыми на своём автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, белого цвета, кузов №, двигатель №. У шиномонтажа КА* пересел в автомобиль, принадлежащий МА*, и прокатился на нем с целью проверки технического состояния, после чего вернулся на «Шиномонтаж Вираж», пояснив, что того все устраивает, после чего он передал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, принадлежащий МА* КА*, а тот передал ему свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, белого цвета, кузов №, двигатель № и наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, какими банкнотами- он не помнит, при этом, о том, что данный автомобиль ему не принадлежит, он КА* не сообщал. Кроме того, он передал КА* документы на данный автомобиль: ПТС, а также ключи от замка зажигания. На автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № у него был только ПТС, в котором собственником автомобиля был указан ЗС*, иного документа не было. Он понимал, что данный автомобиль ему не принадлежит, что собственником является МА*, который лично ему разрешения на продажу автомобиля не давал, но тем не менее, он его продал с целью получения денежных средств для собственных нужд. Затем он, понимая, что автомобиль на учете в МРЭО ГИБДД не стоит, а последним собственником был ЗС*, чтобы избежать каких-либо вопросов о принадлежности автомобиля, он сообщил КА*, что у него имеется договор купли-продажи от ЗС*, который в ПТС на автомобиль был указан собственником, и обещал данный договор привезти КА* позднее.

На тот момент между ним и КА* письменного договора купли-продажи транспортного средства не заключалось. Во время обмена автомобилями с КА* он не сообщал тому, что данный автомобиль ему не принадлежит и является собственностью МА*, который не давал ему право распоряжаться данным автомобилем. КА* передал ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, белого цвета, кузов №, двигатель № и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей наличными в качестве доплаты за приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, ключи от автомобиля и ПТС. КА* передал ему ПТС и свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, белого цвета, кузов №, двигатель №. Официально никаких договоров купли-продажи они не составляли, все происходило по устной договоренности. В дальнейшем денежные средства он потратил на личные нужды. После этого он около месяца передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, белого цвета, кузов №, двигатель №, который он приобрел у КА*, примерно до 

<

дата> года управлял указанным автомобилем, после чего решил продать тот и выложил объявление на сайте «Дром», указав стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней после того, как он выложил объявление о продаже автомобиля, с ним связался неизвестный мужчина, который пояснил, что желает приобрести у него автомобиль, после чего они встретились, автомобиль того устроил, и он продал автомобиль КА* за 

<

данные изъяты> рублей. После продажи автомобиля он передал новому владельцу автомобиля ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля и сам автомобиль, между ними при продаже автомобиля не заключался письменный договор. Данный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, белого цвета, кузов №, двигатель № им на учет не ставился. Денежные средства от продажи автомобиля он потратил на личные нужды. Между ним и МА* на момент передачи автомобиля ему в пользование никаких долговых обязательств не было. В связи с тем, что у него было много долгов перед другими лицами, проживающими в 

<

адрес>, он решил покинуть своё постоянное место жительства и переехал в 

<

адрес> и сменил номер его сотового телефона. 

<

дата> он направился в 

<

адрес>, в связи с чем вылетел из 

<

адрес> с пересадкой в 

<

адрес>, и в аэропорту 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции, который пояснили, что в настоящее время он находится в федеральном розыске, после чего он был задержан сотрудниками полиции, и допрошен по обстоятельствам совершения им преступления, где он честно и добровольно рассказал о произошедшем и дал признательные показания по данному факту.

В последствии ему стало известно, что МА* было написано заявление по факту хищения его автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №.

В настоящее время ему известно, что принадлежащий МА* автомобиль марки 

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № тому возвращен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему тот не имеет (том 3 л.д.103-107).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления обвиняемый ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте 

<

дата> (том 2 л.д. 209-219).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Принёс потерпевшему публично извинения в судебном заседании.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, его вина объективно подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц.

Показаниями потерпевшего МА*, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ФИО1 они знакомы давно, больше 

<

данные изъяты> лет. ФИО1 попросил у него автомобиль«

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, для того, чтобы покататься. На протяжении некоторого времени они пересекались и он видел автомобиль. Потом ФИО1 перестал выходить на связь, через несколько дней супруга ФИО1 сказала, что тот уехал. Он написал заявление на розыск автомобиля и через несколько дней ему позвонил мужчина, у которого находился автомобиль. Со слов мужчины ему стало известно, что он с ФИО1 поменялись автомобилями.

ФИО1 он разрешал только эксплуатировать автомобиль, но не продавать и не менять его.

Человек, у которого был автомобиль, пошел ставить его на учет и узнал, что он в розыске. Он встретился с тем мужчиной, показал все документы, после чего съездили в 

<

адрес>. Составили акт приема-передачи, мужчина передал ему автомобиль, следователь приехал к нему на территорию, описал автомобиль. Спустя время были финансовые трудности, он обратился к следователю, она сняла розыск и разрешила реализовать автомобиль.

Он сожалеет, что написал заявление и просит суд назначить подсудимому максимально легкое наказание, не связанное с лишением свободы. Он не держит зла на ФИО2 ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля КА*, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> он приобрел у ГА* автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, белого цвета, кузов №, двигатель №, за 

<

данные изъяты> рублей, государственный регистрационный знак №. Оплату он произвел наличными денежными средствами, был составлен договор купли-продажи. Данный автомобиль он на учет в ГИБДД не ставил. Данный автомобиль был в исправном состоянии, он ездил на нем сам. Однако данный автомобиль был устаревший, и он надеялся приобрести такой же автомобиль, но более новый. Об этом узнал его знакомый КД*. Данный разговор состоялся между ним и КД* в 

<

дата> года. Тогда КД* сказал, что у него есть знакомый, у которого есть автомобиль аналогичный его автомобилю, но 

<

дата> года выпуска. Также тот пояснил, что у того человека имеется потребность в деньгах, и тот может продать ему автомобиль. Он согласился встретиться с данным человеком, и договорился о встрече через КД*. КД*. сказал ему, что продавца зовут ФИО1, и что тот может обменяться с ним автомобилями с доплатой. Встреча произошла во дворе 

<

адрес> около 16 часов 00 минут 

<

дата>. На данной встрече присутствовал он, КД*, ЗА*, также ранее ему не знакомый мужчина, который, как он узнал, ФИО1. Ранее он данного гражданина не знал. ФИО1 подъехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года, серого цвета, кузов №, двигатель №, без государственного регистрационного знак. На данный автомобиль у ФИО1 был только ПТС, иного документа не было. Также ФИО1 указал, что у того имеется договор купли-продажи от имени ЗС*, который в ПТС на автомобиль был указан собственником, и обещал данный договор ему привезти позднее. Он осмотрел указанный автомобиль, и тот его устроил. Далее около 16 часов 05 минут 

<

дата> он приехал на «Шиномонтаж Вираж», расположенный по 

<

адрес>, куда приехали и все остальные, при этом ФИО1 прибыл на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, а он и КД* совместно с КА* приехали на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска. После этого между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность, согласно которой он должен передать тому свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, с доплатой в размере 

<

данные изъяты> рублей, и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, а тот должен передать ему свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска. После этого в тот же день, при участии указанных лиц он передал ФИО1 свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, свидетельство о регистрации ТС, а ФИО1 передал ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска с документом - ПТС. При этом ФИО1 заверил его, что договор купли-продажи, подтверждающий, что тот приобрел данный автомобиль у ЗС*, тот привезет позднее. После того, как тот должен был привезти ему договор купли-продажи, он должен был отдать ему ПТС. Никаких расписок не составлялось, никакого договора купли-продажи не составлялось. Контактные данные ФИО1 он брать не стал, он собирался связываться с ФИО1 через КД* После этого он так больше и не смог связаться с ФИО1, как пояснил ему КД*, тот где-то скрывается и на связь не выходит. В 

<

дата> он случайно на сайте «ДРОМ.ру» нашел информацию о том, что данный автомобиль, который он приобрел у ФИО1, находится в розыске, как похищенный. Он решил эту информацию проверить. Он нашел контакты лица, указанного в договоре как владелец автомобиля - ЗС* и встретился с данным гражданином. При встрече с ЗС* присутствовал еще один человек, как он узнал, МА* В ходе беседы он узнал, что автомобиль, который он приобрел у ФИО1, не имеет к тому никакого отношения. Также у МА* был договор купли-продажи автомобиля, согласно которого тот приобрел его у ЗС* Тогда он понял, что ФИО1 его обманул, и не являлся владельцем данного автомобиля. Он по акту приема-передачи вернул добровольно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска МА* Данный автомобиль он на учет в ГИБДД не ставил, как и свой предыдущий автомобиль (том 3 л.д.48-51).

Показаниями свидетеля ЛВ*, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении около 9 лет он знаком с МА*, с которым состоит в дружеских отношениях. С 

<

дата> МА* работает у ИП ТЕ* и занимается продажей поддержанных автомобилей. Ему известно, что 

<

дата> МА* купил себе в пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № у ЗС* за 

<

данные изъяты> рублей, оплата за приобретение данного автомобиля производилась в его присутствии, при этом он вместе с МА* осматривал данный автомобиль при покупке. Также он знаком с ФИО1, который поддерживал дружеские отношения с МА*, он также с тем ранее был знаком. Также ему известно, что ФИО1 периодически занимал денежные средства у МА*, которому тот возвращал их в срок. Также и он занимал периодически денежные средства ФИО1, но не более 

<

данные изъяты> рублей, тот же в свою очередь ему их отдавал. Ему известно, что 7-

<

дата> в дневное время ФИО1 обратился к МА* с просьбой дать тому в пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № для личных поездок в 

<

адрес>, со слов ФИО1, автомобиль того находился в ремонте. МА* согласился и в тот же день передал ФИО1 во временное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №. Автомобиль был в хорошем техническом и косметическом состоянии. Согласно устной договоренности ФИО1 должен был вернуть автомобиль МА* до 

<

дата> года. Примерно в 

<

дата> года ему от МА* стало известно, что ФИО1 перестал выходить на связь и пропал, на телефонные звонки тот не отвечал, также МА* ему сообщил, что ФИО1 покинул пределы 

<

адрес> и скрывается, что у ФИО1 имеются различные долговые обязательства, которые тот не исполнял, в связи с чем решил покинуть и скрыться за пределы 

<

адрес>. Ему известно, что договоренность о пользовании ФИО1 автомобилем, принадлежащим МА*, происходила в устной форме, какие-либо письменные договора между теми не заключались. ФИО1 за отданный тому во временное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № МА* не передавал каких-либо денежных средств. ФИО1 ему на данный момент не должен каких-либо денежных средств (том 3 л.д.38-40).

Показаниями свидетеля ТЕ*, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с 

<

дата> года и по настоящее время она занимается предпринимательской деятельностью, основным видом которой является продажа поддержанных автомобилей, продажа и стоянка автомобилей осуществляется на территории «AUTO рынок LIDER», расположенной по 

<

адрес>. С 

<

дата> года и по настоящее время у нее работает МА*, который осуществляет продажу автомобилей. Ей известно, что 

<

дата> МА* приобрел у ЗС* автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Оплата за приобретение данного автомобиля производилась в ее присутствии на рабочем месте на территории «AUTO рынок LIDER» по 

<

адрес>. Ей известно, что у МА* имеется знакомый ФИО1, с которым те ранее находились в приятельских отношениях. Периодически ФИО1 у нее и МА* занимал денежные средства, которые впоследствии возвращал в оговоренный между ними срок. 

<

дата> в дневное время ФИО1 обратился к МА* с просьбой дать в пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № для личных поездок в 

<

адрес>, так как со слов ФИО1, автомобиль того находился в ремонте, при этом продавать принадлежащий МА* автомобиль, а также распоряжаться тем, МА* ФИО1 не разрешал. МА* согласился и в тот же день передал ФИО1 во временное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, при этом для осуществления поездок передал ФИО1 ПТС на вышеуказанный автомобиль. Автомобиль находился в хорошем техническом и косметическом состоянии, государственные регистрационные номера на автомобиле отсутствовали. Согласно устной договоренности ФИО1 должен был вернуть автомобиль МА* до 

<

дата> года. Примерно в 

<

дата> года ей от МА* стало известно, что ФИО1 перестал с ним выходить на связь и пропал, на телефонные звонки не отвечал, покинул пределы 

<

адрес> и скрылся в неизвестном ему направлении, также ей от МА* стало известно, что ФИО1 имеет различные долговые обязательства в 

<

адрес>, которые тот не исполнял, кому именно тот должен был денежные средства, ей не было известно. Также ей известно, что договоренность о пользовании ФИО1 автомобиля, принадлежащим МА*, происходила в устной форме, какие-либо письменные договора между теми не заключались. ФИО1 за отданный ему во временные пользования автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № МА* не передавал каких-либо денежных средств. От МА* ей в последующем стало известно, что ФИО1 автомобиль не возвратил и в дальнейшем продал его КА*, который впоследствии добровольно передал МА* его автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №. ФИО3 обязательств ФИО1 в настоящее время перед ней не имеет (том 3 л.д.41-44).

Показаниями свидетеля ЗС*, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> им был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №. Через два дня после приобретения данного автомобиля он попал в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль получил незначительные повреждения, после чего он восстановил автомобиль. 

<

дата> вышеуказанный автомобиль он продал ранее ему знакомому МА* за 

<

данные изъяты> рублей, при этом автомобиль находился в хорошем техническом и косметическом состоянии, так как после ДТП он тот отремонтировал. Оплата за приобретенный у него автомобиль производилась за наличные денежные средства, при этом МА* ему сам лично передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего он передал автомобиль МА* Он не продавал вышеуказанный автомобиль ФИО1, с которым ранее он был знаком, так как данный автомобиль был продан им МА* (том 3 л.д.45-47).

Показаниями свидетеля ЗА*, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, у него есть знакомый КА*, с которым он поддерживает приятельские отношения. Так, 

<

дата> ему позвонил КА*, который попросил его поучаствовать при приобретении тем автомобиля. После чего, около 16 часов 00 минут 

<

дата> он приехал во двор 

<

адрес>, где присутствовал он, КА*, КД*, также ранее ему не знакомый мужчина, как он узнал позднее- ФИО1. Ранее он данного гражданина не знал. ФИО1 подъехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года, серого цвета, без государственного регистрационного знака. На данный автомобиль у ФИО1 был только ПТС, иного документа не было. Также ФИО1 указал, что у того имеется договор купли-продажи от ЗС*, который в ПТС на автомобиль был указан собственником, и обещал данный договор привезти позднее КА* КА* осмотрел указанный автомобиль, и тот его устроил. После этого между КА* и ФИО1 была достигнута устная договоренность, согласно которой КА* должен передать ФИО1 свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска с доплатой 

<

данные изъяты> рублей, и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, а ФИО1 должен передать КА* свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска. После этого в тот же день, при участии указанных лиц КА* передал ФИО1 свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, свидетельство о регистрации ТС, а ФИО1 передал КА* автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска с документом - ПТС. При этом ФИО1 заверил КА*, что договор купли-продажи, подтверждающий, что тот приобрел данный автомобиль у ЗС*, ФИО1 привезет позднее. Никаких расписок не составлялось, никакого договора купли-продажи не составлялось. Позже ему от КА* стало известно, что тот, на сайте «ДРОМ.ру» нашел информацию о том, что данный автомобиль, который КА* приобрел у ФИО1, находится в розыске, как похищенный. Также ему известно, что в последующем КА* по акту приема-передачи вернул добровольно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска собственнику МА* (том 3 л.д.36-37). 

Заключением специалиста о рыночной стоимости объектов оценки № от 

<

дата>, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска составляет 

<

данные изъяты> рублей (том. 3 л.д.30).

Копией акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому КА* передал ранее приобретенный у ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № собственнику МА* (том 1 л.д.63).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе данного следственного действия осмотрена копия акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 2 л.д. 1-5, 6).

Копией паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> от 

<

дата>, согласно которому собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, является ЗС* (том 1 л.д. 7-8).

Копией договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, является МА* (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: копия паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> от 

<

дата>; копия договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д. 38-42, 43).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием потерпевшего МА* была осмотрена автомобильная автостоянка «AUTO рынок LIDER», расположенная по 

<

адрес>, где 

<

дата> ФИО1 во временное пользование был передан автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, принадлежащий МА* (том 1 л.д. 21-24).

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшего МА* на территории автомобильной автостоянки «AUTO рынок LIDER», расположенной по 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № (том 1 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием потерпевшего МА* на автомобильной автостоянке «AUTO рынок LIDER», расположенной по 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель №, изъятый в ходе выемки от 

<

дата>, принадлежащий МА* Данный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к делу и передан под сохранную расписку МА* (том 1 л.д. 78-79, 80, 81).

Заявлением МА* от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, так как тот самовольно продал принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № (том 1 л.д. 3-4).

Исследовав представленные сторонами доказательства, которые приведены выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в растрате, то есть хищении имущества МА*, вверенного виновному, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросе в качестве обвиняемого, не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником. 

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанном протоколе следственного действия, давая показания в качестве обвиняемого, ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, 

<

дата> ФИО1, не имея согласия собственника, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, передал вверенный ему МА* автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска, кузов №, двигатель №, КА* получив от него в качестве оплаты - автомобиль марки 

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска серого цвета, кузов №, двигатель №, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершив незаконное отчуждение чужого имущества без надлежащей компенсации собственнику, таким образом похитив путем растраты вверенный ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> года выпуска серого цвета, кузов №, двигатель №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий МА* причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения хищения, свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, а именно он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения имущественного ущерба МА* и желал этого. 

Суд, с учетом наличия умысла ФИО1 и установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, приходит к убеждению, что мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого преступления явились корыстные побуждения и целью – возможность незаконно обогатиться.

Кроме того, учитывая общую сумму похищенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также положения уголовного закона, изложенные в п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, квалифицирующий признак состава преступления – «в крупном размере», вменён в вину подсудимому ФИО1 правильно.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; по месту работы и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение вменяемость подсудимого в судебном заседании не установлено. В этой связи суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием травм головного и спинного мозга; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания и сообщение потерпевшего об отсутствии у него претензий к ФИО1 и нежелании его привлекать к уголовной ответственности.

При этом, суд не усматривает в поведении и показаниях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, поскольку его преступные действия являлись очевидными, его личность была установлена в период доследственной проверки. ФИО1 не предоставил органам следствия информацию, которая была бы им неизвестна из других источников и существенно влияла бы на ход расследования по делу. Каких-либо сложностей, производство предварительного расследования по уголовному делу не вызывало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные фактические обстоятельства, при которых данное преступление было совершено, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, личность ФИО1, а также условия его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность; 

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска в кузове серого цвета №, двигатель № – хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего МА* – считать переданным законному владельцу; копию договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, копию акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>, копию паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов