Дело № 12-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 26 сентября 2018 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Транссевер» на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также – Управление Росприроднадзора по ЯНАО) Е.Е.А. 29 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Транссевер» (далее также – ООО «Группа компаний Транссевер»).

Указанный протокол и другие материалы дела 03 июля 2018 года направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения. 

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 августа 2018 года ООО «Группа компаний Транссевер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «Группа компаний Транссевер» в лице директора Б.О.Н. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что при производстве по делу должностным лицом допущен ряд процессуальных нарушений, а именно протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Группа компаний Транссевер», уведомление от 15 июня 2018 года общество не получало; протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие имело место 26 июня 2018 года, а протокол составлен 29 июня 2018 года. Указывает, что 19 июня 2018 года инспектору Е.Е.А. по телефону сообщено, что запрашиваемые документы у ООО «Группа компаний Транссевер» отсутствуют, поскольку хозяйственную деятельность по адресу, указанному в определении об истребовании сведений, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Уренгойспецавтоаренда». Кроме того считает совершенное нарушение малозначительным, поскольку не причинено существенного вреда и не создана реальная угроза причинения вреда интересам граждан, государства и иным охраняемым законом интересам, ранее общество к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось. Указывая, что у организации в настоящее время трудное материальное положение, полагает, что штраф в размере 50 000 рублей не отвечает принципам соразмерности административного наказания совершенному правонарушению.

Представитель ООО «Группа компаний Транссевер», должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В силу статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ЯНАО Е.Е.А. от 25 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращения по вопросу размещения в границах прибрежной защитной полосы водного объекта реки Пур отвалов песчано-гравийной смеси серого цвета неизвестного происхождения.

В связи с необходимостью получения материалов (сведений), требуемых для разрешения дела, старшим инспектором Е.Е.А. 14 мая 2018 года вынесено определение об истребовании сведений, которым на ООО «Группа компаний Транссевер» возложена обязанность предоставить документы, касающиеся земельного участка в границах прибрежной полосы реки Пур, а также происхождения вещества серого цвета, в трехдневный срок с момента получения определения.

Названное определение направлено в адрес ООО «Группа компаний Транссевер» 14 мая 2018 года заказным письмом и получено адресатом 23 мая 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.14).

Истребуемую информацию ООО «Группа компаний Транссевер» должностному лицу административного органа в установленный срок не представило, сведений о невозможности своевременно представить такую информацию не сообщило.

Как верно указал суд первой инстанции, истребуемые сведения относятся к предмету административного расследования, призваны обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность ООО «Группа компаний Транссевер» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывают.

Данные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Группа компаний Транссевер» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «Группа компаний Транссевер», не извещенного надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из почтового уведомления о вручении (л.д.10-11), извещение о составлении 29 июня 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, направлено ООО «Группа компаний Транссевер» заказным письмом 15 июня 2018 года и получено адресатом 21 июня 2018 года.

Указание в жалобе на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, исходя из смысла содержащихся в статье 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таких нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Группа компаний Транссевер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Размер наказания определен судьей районного суда исходя из минимального предела санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех указанных в данных нормах обстоятельств, однако в рассматриваемом случае такая совокупность не усматривается.

Указание в жалобе на малозначительность вменяемого административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом вменного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления судьи городского суда и удовлетворению жалобы ООО «Группа компаний Транссевер» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Транссевер» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина