Каспийский городской суд дело № судья Р.Д. Курбанов 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ЖСК «Новый дом» ФИО3 на решение судьи Каспийского городского суда РД от 

<

дата> и постановление заместителя министра строительства и ЖКХ РД ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ЖСК «Новый дом», 

установил:

постановлением заместителя министра строительства и ЖКХ РД ФИО2 от 

<

дата> № юридическое лицо ЖСК «Новый дом» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда от 

<

дата> названное постановление должностного лица от 

<

дата> оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, председатель ЖСК «Новый дом» ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, приводя доводы о незаконности состоявшихся по делу постановлений. 

В суде апелляционной инстанции защитник ЖСК «Новый дом» по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства согласно проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение действий по строительству, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя министра строительства и ЖКХ ФИО2 от 

<

дата>, в период времени с 15 ноября по 

<

дата> проведена проверка по ЖСК «Новый дом» по объекту капитального строительства: 9-ти этажный жилой дом с торгово-офисными помещениями на 1 этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что объект капитального строительства находится на уровне 10-го этажа, выполняются работы по устройству перегородок и облицовки наружных стен дома. В отклонении от проекта и без получения установленном порядке разрешения на надстройку дополнительного этажа, ЖСК «Новый дом» самовольно надстроен дополнительный 10-й этаж. 

Срок действия разрешения на строительство № RU05305000-37 от 11/06/2013 истёк 

<

дата>.

По результатам проверки 

<

дата> выдано предписание № об устранении выявленных нарушений с установлением срока до 

<

дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ЖСК «Новый дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и вина ЖСК «Новый дом» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

дата>; разрешением на строительство, выданное ЖСК «Новый дом» № RU 0530500-37 на строительство 9-этажного дома со сроком действия до 

<

дата>; уведомлением о проверки от 

<

дата>; актом проверки государственного контроля (надзора) от 

<

дата>; предписанием от 

<

дата>; уведомлением о составлении протокола от 

<

дата>; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

дата> и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ЖСК «Новый дом».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ЖСК «Новый дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения ЖСК к административной ответственности не нарушен.

Так, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы материалы истребованного дела об административном правонарушении содержат данные об извещении ЖСК «Новый дом», как при проведении проверки должностным лицом, так и при вынесении обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении проверки было направлено в адрес ЖСК «Новый дом» 

<

дата> и получено 

<

дата>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (36700040192622).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (36701540024024), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ЖСК «Новый дом» по адресу места регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ (г. Махачкала, ул. 

<

адрес> 13) и получено 

<

дата>.

В указанном уведомлении содержалось указание о необходимости явки 

<

дата> для составления протокола об административном правонарушении, однако представитель ЖСК «Новый дом» не явился в назначенное время, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении без его участия.

Копия указанного протокола, а также уведомление для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении направлена - 

<

дата> и получена 

<

дата>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (36700041135147).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 

<

дата>, однако, в связи с поступившим ходатайством защитника ЖСК «Новый дом» ФИО5 было отложено на 

<

дата>, о чём последний собственноручно учинил подпись в определении о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку законный представитель или защитник ЖСК «Новый дом» не явился 

<

дата>, обжалуемое постановление должностным лицом вынесено без его участия.

Данное позволяет сделать вывод об извещении ЖСК «Новый дом» о месте и времени вынесения постановления должностного лица. 

Доводы жалобы об отсутствии в городском округе «

<

адрес>» действующих правил землепользования и застройки и ЖСК «Новый дом» лишено возможности получить разрешение на строительство, не имеют правого значения для правильной квалификации действий ЖСК «Новый дом» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку административным органом в ходе проведения проверки установлена самовольная надстройка дополнительного 10 этажа, а выданное ЖСК «Новый дом» разрешение выдано на строительство 9-ти этажного дома,

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Наказание назначено ЖСК «Новый дом» учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Каспийского городского суда РД от 

<

дата> и постановление заместителя министра строительства и ЖКХ РД ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Новый дом», оставить без изменения, жалобу председателя ЖСК «Новый дом» ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.-ФИО6