Дело №2-4558/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор займа), в том числе основного долга в сумме 840 000 руб., процентов в сумме 270 000 руб., неустойки в сумме 3 784 000 руб. и по ставке 1% в день по день исполнения обязательства, процентов за пользование займом по ставке 5% в месяц на сумму 840 000 руб. со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 12 220 руб., на оплату услуг представителя - 25 000 руб. Кроме того, в погашение задолженности по Договору займа истец просил обратить взыскания на квартиру по адресу г

<

адрес> (далее – Квартира). Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполнили обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по Договору займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ответчики предоставили в залог принадлежащую им, в ? доле каждому, Квартиру.

В судебное заседание истец не явился, ранее в суде на иске настаивал.

Представитель истца на иске настаивал, указал, что возражения ответчицы, основанные на том, что она получила лишь 300 000 руб. необоснованны, поскольку стороны согласовали порядок передачи суммы займа, а именно 300 000 руб. наличными, а 500 000 руб. – на банковскую карту ФИО12 В последующем ответчики подписали соглашение о предоставлении обеспечения в виде залога Квартиры, тем самым подтвердили свои обязательства по возврату суммы займа в размере 800 000 руб. и выплате процентов в размере 5% от указанной суммы ежемесячно. Рыночную стоимость Квартиры определённую судебным экспертом в сумме 1 513 606 руб. не оспаривал.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснила, что не оспаривает обоснованность требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 600 000 руб., не оспаривает рыночную стоимость Квартиры определённую судебным экспертом в сумме 1 513 606 руб. В остальном в иске просила отказать, указала, что с мая 2018г. не смогла исполнять обязательства по Договору займа в связи с тем, что оказалась под стражей. Просила уменьшить неустойку и проценты, учесть тяжёлую жизненную ситуацию, в которой оказалась после заключения Договора займа. Денежная сумма необходима была для лечения. Возражения против требования об обращении взыскания на Квартиру, обосновала тем, что ни она, ни супруг ФИО3, не имеют иного жилья.

Ответчик ФИО3 отзыв не направил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчице заем на сумму 800 000 руб., из которых передал наличными 300 000 руб. и в соответствии с условиями Договора займа, перечислил на банковскую карту ФИО13 – 500 000 руб.

Договором займа предусмотрена обязанность ФИО2 возвратить задолженность по основному долгу и выплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты установлены от суммы выданного займа (800 000 руб.), а именно в размере 5% в месяц (или 40 000 руб.) ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графику, указанному в приложении №1 к Договору займа, ответчица обязана была выплачивать основной долг в сумме 100 000 руб. и проценты в сумме 40 000 руб. (всего 140 000 руб.) ежемесячно 28 числа в марте, апреле, мае, июне, июле, августе и октябре 2018г. Истец признаёт выплату ответчицей 140 000 руб. в марте и 140 000 руб. апреле 2018г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Учитывая условия Договора займа и признание сторонами факта выплаты ответчицей двух платежей по 140 000 руб. в марте и апреле 2018г. суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы в счёт погашения основного долга 600 000 руб. (800 000 руб. – 200 000 руб.), процентов в сумме 264 516 руб. 13 коп. (за май - октябрь 40 000 руб. х 6 месяце + 40 000 руб. / 31 х 19 дней за ноябрь) и по день исполнения обязательств по уплате основного долга исходя из 5% в месяц на сумму 800 000 руб.

Поскольку условие Договора займа о капитализации невыплаченных процентов и начислении на них процентов по ставке 5% в месяц предусмотрено на случай просрочки выплаты процентов, суд рассматривает начисление процентов по ставке 5% в месяц на несвоевременно выплаченные проценты (40 000 руб. ежемесячно) в качестве неустойки в виде пени на просроченные суммы процентов. Кроме того, Договором займа (п.4.1) предусмотрена неустойка в размер 1% в день от суммы займа за несвоевременную выплату суммы зама и процентов. 

Начисление неустойки в заявленном истцом размере суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ снижает неустойку на задолженность по основному долгу и процентам рассчитанную на 19.11.2018г. до ставки 0,047% в день, что составит 38 880 руб. (просрочка по платежам в размере 140 000 руб. имела место с 3-го платёжа, в том числе за май просрочка составляет 175 дней или 8,225%, за июнь - 144 дня или 6,768%, за июль – 114 дней или 5,358%, за август 83 дня или 3,901%, за сентябрь - 52 дня или 2,444%, за октябрь -22 дня или 1,034%), а также на будущее время – до ставки 0,03% в день на сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Возражения ответчицы, основанные на том, что иск в части требования об обращении взыскания Квартиру в счёт погашения задолженности по Договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку Квартира является для неё и супруга ФИО3 единственным жильём суд находит несостоятельными.

Ответчики, сособственники Квартиры (в ? доле каждый) заключили с истцом договор залога. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Договору займа предоставили Квартиру в качестве предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ.Управлением Росреестра по Ульяновской области произведена регистрации права залога.

Согласно ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Ответчицей допущена просрочка за период, превышающий три месяца и на сумму, превышающую 5% от стоимости Квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы, результаты которой стороны не оспаривали, рыночная стоимость Квартиры составляет 1 513 606 руб.

С силу ст. 45 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (во внесудебном порядке, при незначительности нарушения). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учётом этого суд устанавливает начальную продажную цену Квартиры в размере 1 210 884 руб. 80 коп. (1 513 606 руб.-20%).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа (600 000 руб. основной долг, по состоянию на 19.11.2018г. проценты - 264 516 руб. 13 коп. и по день исполнения обязательств исходя из 5% в месяц на сумму 800 000 руб., неустойка 38 880 руб. и в последующем на сумму основного долга и задолженность по процентам по ставке 0,03% в день) и к обоим ответчикам - об обращении взыскания на Квартиру в счёт погашения долга по Договору займа.

Основания для удовлетворения иска о взыскании денежных средств с ФИО3 отсутствуют, поскольку ФИО3 не является стороной Договора займа, является лишь залогодателем. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оплату госпошлины 9 220 руб. и с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оплату госпошлины – 3 000 руб. С обоих ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости Квартиры, а именно по 4 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 600 000 руб., проценты по договору по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 516 руб. 13 коп. и по день исполнения обязательств исходя из 5% в месяц на сумму 800 000 руб., неустойку в сумме 38 880 руб. и в последующем на сумму основного долга и задолженность по процентам по ставке 0,03% в день.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оплату госпошлины 9 220 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оплату госпошлины – 3 000 руб. 

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО2 и ФИО3 по 4 500 руб. с каждого.

В погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 квартиру по адресу 

<

адрес> путём продажи указанной квартиры с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 210 884 руб. 80 коп.

В остальном в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов