Дело № 33-1932/2026

УИД 59RS0007-01-2025-005551-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 29 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., изучив материалы гражданского дела № 2-4605/2025 по иску ФИО1 к ППК Фонд развития территорий о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 ноября 2025 года,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Перми от 06 ноября 2025 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

23 декабря 2025 года ответчик ППК «Фонд развития территорий» подал апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение требований Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций - 15000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Изучив доводы ходатайства Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», судья приходит выводу о наличии оснований в рассматриваемом случае для освобождения заявителя от освобождения от уплаты государственной пошлины.

Также заявителем заявлено о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причин пропуска срока указано на отсутствие достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы в связи поздним направлением судом копии решения в электронном виде и не направлением копии решения на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, в мотивированное решение, резолютивная часть которого вынесена судом 06 ноября 2025 года, изготовлено судом 20 ноября 2025 года, направлено в адрес лиц участвующих в деле электронным заказным письмом 25 ноября 2025 года. Согласно данным сервиса об отслеживании почтовых отправлений Почты России, в электронном виде получено Публично-правовой компанией «Фонд развития Территории» 27 ноября 2025 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал, с учетом выпадания последнего дня срока на выходной день, 22 декабря 2025 года. Таким образом, период времени с даты получения заявителем жалобы копии обжалуемого решения до даты окончания срока подачи апелляционной жалобы не может быть признан явно недостаточным. Апелляционная жалоба подана 23 декабря 2025 года. Помимо краткого указания на несогласие с решением суда, в связи с его принятием с нарушением норм материального права, жалоба доводов не содержит. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленным срок, не имеется.

В соотвествии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Отказать в удовлетворении ходатайства Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Свердловского районного суда города Перми от 06 ноября 2025 года возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/.