Дело № 22-30/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Евстратьевой О.В., 

при секретаре Амири А.Э., 

с участием: 

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Прудниковой Е.В., представившей удостоверение № 2777 и ордер № 074012,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи 20 февраля 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2024 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отбывающему наказание в ИК-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника адвоката Прудникову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., просившей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,

установил:

11 июня 2024 года осужденный ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, в связи с изменениями в законодательстве, внесенными Федеральными законами. 

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2024 года осужденному ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного и несправедливого.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наказание по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года назначено ему с учетом опасного рецидива, без учета срока погашения судимостей по предыдущим приговорам, что ухудшает его положение и повлияло на размер назначенного ему наказания и режим содержания. 

Просит обжалуемое постановление отменить, с учетом положений ст. 10 УК РФ применить Федеральный Закон от 2018 года, засчитав срок отбытия в СИЗО№ в срок наказания в виде лишения свободы из расчета день за полтора, на основании чего изменить ему срок погашения судимости по предыдущим приговорам. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Прудникова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Захарова М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

ФИО1 был осужден 22 апреля 2008 года приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года и постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года) по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по хищению денежных средств Б (автомобиль 

<

данные изъяты>), в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207- ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по хищению денежных средств М (автомобиль 

<

данные изъяты>) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) хищение денежных средств МБ (автомобиль 

<

данные изъяты> в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) по хищению денежных средств М (автомобиль 

<

данные изъяты>), в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) по хищению денежных средств З (автомобиль 

<

данные изъяты>) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) по хищению денежных средств МБ (автомобиль НК) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) хищение денежных средств ДМ (автомобиль 

<

данные изъяты>) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) хищение денежных средств МБ (автомобиль 

<

данные изъяты>) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) хищение денежных средств БИ (автомобиль МВ) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) хищение денежных средств М (автомобиль 

<

данные изъяты>) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) хищение денежных средств БИ (автомобиль 

<

данные изъяты>) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона № ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден 30 октября 2009 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года и постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года) по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ Ю), в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ Ю) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ РСБ) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ОО) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ОО) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ СЮ) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ОО) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ СКТ) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ОО) в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ ОО в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ СЛ в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 27 марта 2015 года.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, которым осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2023 года на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда.

11 июня 2024 года осужденный ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, указав, что по данному приговору имевшиеся у него ранее судимости не должны были учитываться в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 186 от 3 июля 2018 года, в связи с чем и режим отбывания им наказания должен быть определен как общий.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года на основании ст. 10 УК РФ с учетом того, что каких-либо изменений в ч. 4 ст. 160 УК РФ, а равно в Общую и Особенную часть УК РФ, улучшающих положение осужденного ФИО1 после постановления в отношении него 29 ноября 2022 года приговора не вносилось, является обоснованным. 

Также суд обратил внимание на возможность пересмотра приговоров до погашения или снятия судимости, поскольку ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, учитывая, что с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. 

Действительно, осужденный ФИО1 ходатайствовал о пересмотре в отношении него приговора от 29 ноября 2022 года Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом № 186 от 3 июля 2018 года, т.е. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ до постановления указанного приговора. 

При этом согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 25 июня 2024 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, т.е. в порядке исполнения приговора.

В связи с чем доводы осужденного о пересмотре приговора от 29 ноября 2022 года Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.

Обжалование вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам производится в соответствии с требованиями ст. 47.1 УК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора в порядке его исполнения являются верными и основаны на тщательном исследовании материалов дела. 

Выводы суда соответствуют положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -