Решение

 в окончательной форме

принято 15 сентября 2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 11 сентября 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Белугиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Полевского городского округа, ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением: он просил запретить ответчику использовать жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

. . .>, для ведения коммерческой деятельности, демонтировать шкаф-купе, находящийся в коридоре квартиры и используемый для рекламы, и восстановить встроенный шкаф-кладовку, расположенный в коридоре квартиры, согласно технической документации на квартиру; демонтировать стенд с образцами кафельной плитки, расположенный на стене в коридоре квартиры и привести стену в прежнее состояние - осуществить косметический ремонт; демонтировать вывеску ООО «Анюта», расположенную в подъезде дома 

<

. . .>. Также истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 р. Истец мотивировал требования тем, что является собственником комнаты № в 

<

. . .>. Ответчик является собственником комнат № и № и собственником 1/3 в праве общей долевой собственности комнаты № в указанном жилом помещении, которое является коммунальной квартирой. Ответчик лишил его возможности пользоваться жилым помещением и местами общего пользования и использует спорное жилое помещение не по назначению, а для коммерческой деятельности ООО «Анюта».

Ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, мотивируя требования тем, что она является собственником смежных комнат № в коммунальной квартире 

<

. . .>. Одну из кладовых, расположенных в квартире, она по причине ветхости и эстетической непригодности демонтировала и установила на этом месте шкаф-купе. Оформить технические документы на перепланировку не представилось возможным по причине отсутствия согласия со стороны ФИО1

К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ФИО3 и ФИО4, собственники по 1/3 в праве общей долевой собственности на комнату № в квартире 

<

. . .>, и Администрация Полевского городского округа. 

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, он просил запретить ответчику использовать жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

. . .>, для ведения предпринимательской деятельности, обязать ответчика демонтировать шкаф-купе, находящийся в коридоре квартиры и используемый для рекламы, восстановить шкаф-кладовку, расположенный в коридоре квартире, согласно технической документации, привести стену в коридоре, на которой был прикреплен стенд с образцами кафельной плитки в прежнее состояние (осуществить косметический ремонт), взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000р., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600р.

Также истец в судебных заседаниях поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что в . . .. приобрел комнату в коммунальной квартире, в ней до момента смерти проживала его мать. Затем комнаты 2 и 3 приобрела ФИО2 На тот момент он был в командировке. Когда приехал, увидел, что в квартире делается ремонт, в том числе снесена одна кладовка и на ее месте установлен шкаф-купе, который не может быть использован по назначению, поскольку внутри него были размещены образцы дверей шкафов-купе. Над входной дверью в комнаты ответчика выполнен навесной шкаф, у которого отпадает нижняя полка. Перепланировка комнаты с Администрацией Полевского городского округа ответчиком не согласовывалась, он также не давал согласия на перепланировку. Наличие незаконной перепланировка препятствует ему в продаже квартиры, поскольку техническая документация на нее не совпадает с фактической площадью квартиры. После ремонта комнаты ответчик стал использовать их в предпринимательских целях: в них был размещен офис ООО «Анюта», который принимал заказы на изготовление мебели. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от . . .г., иск и доводы искового заявления ФИО1 поддержала со встречным иском не согласилась и пояснила, что в настоящее время ответчиком частично удовлетворены требования истца: в общем коридоре квартиры снят стенд с образцами кафельной плитки, но после его демонтажа остались следы от креплений, которые необходимо заделать. Вывеска ООО «Анюта» со стены в подъезде также демонтирована ответчиком. Самовольная перепланировка квартиры проведена ответчиком без согласия других сособственников, навесной шкаф не соответствует требованиям безопасности. Шкаф-купе не имеет запорного устройства, поэтому не может использоваться по назначению. Отсутствие должного оформления перепланировки препятствует истцу в продаже квартиры. Кроме того, комнаты ответчиком до настоящего времени используются в коммерческой деятельности, их занимает бухгалтер ООО «Анюта», периодически приходят посетители. Истец не может должным образом пользоваться местами общего пользования. Дверь в квартиру постоянно открыта. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий по доверенности от . . .г., иск не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что в настоящее время ООО «Анюта» какую-либо коммерческую деятельность не ведет. В комнатах находится диван, компьютерный стол. Периодически там работает бухгалтер общества. Помещение используется для деловых встреч, предприятие прекратило изготовление мебели и заказы не принимает. Места общего пользования открыты для истца, препятствий для их использования нет. Жилое помещение требовало и требует косметического ремонта. Ответчик за свой счет сделала ремонт в ванной и туалете. Стенд в настоящее время снят. Шкаф-купе – это мебель. Ветхая кладовка была убрана по желанию истца. Он может пользоваться второй имеющейся кладовкой. Перепланировка, выполненная ответчиком, предназначена для использования комнат № и №, каких-либо прав истца не нарушает, угрозы жизни и здоровью не представляет, в связи с этим возможно сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Анюта» ФИО7, действующий на основании полномочий по должности, в судебных заседаниях с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал и пояснил, что на основании договора аренды, заключенного с ФИО2, ООО «Анюта» использовало комнаты № и № в квартире 

<

. . .>. После проведенных проверок контролирующими органами предпринимательская деятельность в квартире прекращена. Комнаты используются лично им для деловых встреч, там иногда работает бухгалтер ООО «Анюта». В течение двух лет в квартиру не ходят клиенты. Стенд с образцами плитки в настоящее время убран, от его размещения остались только четыре отверстия, которые можно заделать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО3 и ФИО4 и ответчик ФИО2 не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Администрации Полевского городского округа Яковлева С.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представив отзыв по иску, в котором указала, что ФИО2 произвела самовольную перепланировку жилого помещения, связанную с демонтажем встроенного шкафа под № 9, в результате чего произошло изменение общей площади квартиры. Она полагает, что Администрация Полевского городского округа является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. 

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании частям 2, 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (части 1 и 3).

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником комнаты № в квартире 

<

. . .> в 

<

. . .>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от . . .г. (л.д. 62-63). 

ФИО2 является собственником комнат № и № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату 1 в этой же квартире, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от . . .г.(л.д. 56-57, 60-61).

. . .г. территориальным отделом в г. Полеввском Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил о прекращении использования жилого помещения (комнат № и № в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

. . .>) для целей, не предусмотренных проектной документацией, поскольку оно используется под офисы ООО «Анюта»: стоят компьютерные столы, компьютерная техника и др., осуществляется прием заказчиков. Это обстоятельство подтверждается копией предписания (л.д. 10).

Согласно акту обследования от . . .г. № (л.д. 27), управляющей организацией по обращению ФИО1 проведено обследование жилой коммунальной квартиры 

<

. . .> по факту деятельности офиса ООО «Анюта». В момент обследования входная дверь квартиры открыта для постороннего посещения, в правом углу от входных дверей на площадке 1 этажа установлена вывеска офис ООО «Анюта», в местах общего пользования (коридов) установлен шкаф-купе с движущимися дверными полотнами внутри шкафа разного вида образцов отделочного материала, с левой стороны на стене стенд с образцами кафельной плитки. Комната № закрыта, в ней никто не проживает. В комнатах № и № – офисное помещение, нежилое, осуществляется предпринимательская деятельность по оформлению заказов на изготовление мебели, показаны образцы материалов, собственник жилых помещений № и № их перевод в нежилые помещения не осуществлял, комната № жилая, проживает ФИО1 

Факт осуществления деятельности ООО «Анюта», наличия стендов с образцами кафельной плитки, вывески общества в квартире 

<

. . .> и около нее подтверждается также многочисленными представленными фотографиями. 

Из письма отдела контроля по западному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от . . .г. № (л.д. 26) видно, что по обращению истца в период с . . .г. по . . .г. проведена внеплановая проверка соблюдения гражданами обязательных требований законодательства при использовании общего имущества собственника. В ходе проверки установлено, что в прихожей (общем коридоре между комнатой № и комнатой № установлен шкаф-купе собственником комнаты № и № вместо старого шкафа, замки на шкафе отсутствуют, воспрепятствования в использовании шкафа не установлено (свободный доступ)). В прихожей при входе в квартиру № с правой стороны размещен стенд с образцами стекол в отсутствии решения общего собрания собственником многоквартирного дома 

<

. . .>. 

Согласно техническому паспорту на квартиру 

<

. . .> (л.д. 99-103), квартира состоит из четырех комнат, двух коридоров, туалета, ванной, двух кладовок и кухни. Кладовки обозначены на плане цифрами 9 и 10. 

По утверждению истца, которое не оспаривается ответчиком, кладовка № демонтирована силами ответчика без согласия истца, являющегося собственником общего имущества в квартире. Над входом в комнаты № и № оборудован шкаф, вместо кладовки под № построен шкаф-купе, вдоль стены в коридоре, обозначенном цифрой 5, ранее был размещен стенд. 

Стенд с образцами плитки в настоящее время демонтирован, но от его размещения остались отверстия в стене, что подтверждают обе стороны. 

Поскольку стенд был размещен без согласия истца, на ответчика, нарушившего права сособственника следует возложить обязанность по восстановлению состояния, существовавшего до нарушения права: заделать отверстия, оставшиеся после демонтажа стенда в общем коридоре квартиры.

Относительно требований истца о демонтаже шкафа-купе и восстановлении кладовки суд пришел к следующему.

Данное требование может быть разрешено только после разрешения встречного иска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ИСКРА» (эксперты Т.М.А. и Щ.И.Д.), имеет место быть перепланировка квартиры 

<

. . .>. Перепланировка связана с демонтажем встроенного шкафа под № 9, в результате чего произошло изменение общей площади квартиры №, которая подлежит учету. Произведенная перепланировка соответствует требованиям по механической безопасности: строительные конструкции и основание здания обладают такой прочностью и устойчивостью, что в процессе эксплуатации не имеется угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, проживающих в этом здании. В ходе перепланировки квартиры не произведено изменения (демонтажа) капитальных конструктивных элементов здания. Перепланировка не изменила основного проектного и конструктивного решения дома в целом и функционального назначения квартиры, не снижает эксплуатационную надежность здания. Приведение квартиры в первоначальное состояние согласно техническому паспорту возможно. Для этих целей необходим демонтаж вновь установленного шкафа-купе и антресоли над дверным проемом жилой комнаты №, устройство вновь встроенного шкафа с наружными габаритами по площади 0,5*1,02 на высоту помещения №. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что демонтаж кладовки под № 9 является перепланировкой жилого помещения, которая проведена ФИО2 без согласования с органами местного самоуправления, более того, без согласия других собственников жилого помещения: ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Как указано выше, в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако, нарушает права и законные интересы сособственников, не давших согласие на изменение общей площади квартире, требующего внесения изменений в технический паспорт. 

При таких обстоятельствах встречный иск о сохранении квартиры 

<

. . .>, в переустроенном состоянии удовлетворению не подлежит. Соответственно, следует удовлетворить встречный иск и обязать ответчика демонтировать шкаф-купе, находящийся в коридоре, и восстановить встроенный шкаф-кладовку, обозначенной в технической документации на квартиру цифрой 9.

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению деятельности ООО «Анюта», то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, со слов представителя ООО «Анюта» установлено, что комнаты № и № в квартире 

<

. . .> общество занимает на основании договора аренды, заключенного с ФИО2 Копия договора суду не представлена.

По мнению суда, ФИО2, не осуществляющая предпринимательскую деятельность в жилом помещении, является ненадлежащим ответчиком, а поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из пояснений истца и установленных обстоятельств следует, что ответчиком нарушены имущественные права, которые он просит компенсировать определенной денежной суммой. Однако, восстановление имущественных прав путем взыскания компенсации морального вреда предусмотрено в строго ограниченных законом случаях, к которому нарушение прав собственника не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением комнатой № в квартире 

<

. . .>: демонтировать шкаф-купе, находящийся в коридоре, и восстановить встроенный шкаф-кладовку, обозначенной в технической документации на квартиру цифрой 9, заделать отверстия, оставшиеся после демонтажа стенда с образцами кафельной плитки, в общем коридоре квартиры.

В удовлетворении иска в части возложения обязанности по прекращению использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300р.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, Администрации Полевского городского округа, ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий