Дело № 2-1399/2021( 43RS0002-01-2021-001594-36)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четвериковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, администрации г.Киров, АО « Лепсе» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Киров о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение : комнату 

<

данные изъяты>. В обосновании иска указала, что проживает в данной комнате с 06.08.1979 года и состояла в трудовых отношениях с ОАО « Лепсе. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение : комнату 

<

данные изъяты> с правом пользования местами общего пользования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на вынесение заочное решения. Ранее в судебном заседании поясняла, что по указанному адресу живет с 1979 года, общежитие дали в связи с тем, что она работала на заводе. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен Ранее суду пояснял, что с иском ФИО1 полностью согласен. Он отказывается от права на приватизацию жилого помещения : комнату 

<

данные изъяты>., последствия отказа ему разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика администрации г.Кирова не явился, извещен, причина неявки не известна.

Представитель соответчика ОАО «Лепсе» не явился, извещен, причина неявки не известна. 

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Лепсе-Быт», Управления Росреестра по Кировской области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 06.08.1979 года ФИО1 работала на ОАО завод Лепсе, и в связи с трудовыми отношениями ФИО1 была предоставлена комната в общежитии по адресу 

<

данные изъяты>, общей площадью 19,00 кв.м.

По данным Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», управления Россреестра ФИО1 приватизированной квартиры в г. Кирове не имеет и право на приватизацию в г. Кирове не использовала.

Поскольку, ФИО1 проживает в данном жилом помещении общежитии, принадлежащем ОАО «Лепсе» постоянно с 1979года по настоящее время, суд считает установленным, что ФИО1 в приватизации не участвовала и занимает спорную комнату на условиях договора социального найма.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Из буквального смысла данной нормы следует, что общежитиях, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку истица ФИО1 вселилась в жилое помещение общежития в период нахождения здания в государственной собственности и в ведении государственного предприятия «Электромашиностроительный завод имени Лепсе, следовательно, у нее имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, за ней следует признать право собственности в порядке приватизации на жилые помещения : комнату 

<

данные изъяты> с правом пользования местами общего пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения : комнату 

<

данные изъяты>, с правом пользования местами общего пользования.

Решение является основанием для постановки указанных комнат на кадастровый учет и изготовления технического (кадастрового) паспорта на комнаты.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2021