Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Батраковой О.Н.,

с участием представителя истца адвоката Погореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса доли выплаченного общего долга супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Губкинского городского суда от 29.08.2016 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 6.12.2016 года, были признаны общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/3 доле за ФИО1, 2/3 доле за ФИО2: долг в размере 1000000 рублей по договору займа № 1 от 15 января 2015 года, заключенному с Д.А.В.; долг по договору о предоставлении целевого займа № * от 03.04.2012 года со строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом».

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса 2/3 доли уплаченной им суммы долга по договору займа: от 15.01.15г. в размере 666666,67 рублей, от 03.04.2012г. в размере 29511,60 рублей, за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, судебные расходы

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, представитель истца адвокат Погорелова И.В. поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности, извещенные своевременно, надлежащим образом, не явились, причин уважительности неявки в судебное заседание, возражений по существу заявленных требований, не представили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК, признает неявку ответчика и ее представителя неуважительной и полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение им за ответчика его обязательств по кредитным договорам и наличие задолженности ответчика перед истцом.

Как установлено в судебном заседании, решением Губкинского городского суда от 29.08.2016 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 6.12.2016 года, были признаны общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2 долги по договору займа № 1 от 15 января 2015 года, заключенному с Д.А.В. (далее – Договор 1), в размере 1000000 рублей; по договору о предоставлении целевого займа № * от 03.04.2012 года со строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» (далее – Договор 2), в размере по 1/3 доле за ФИО1, 2/3 доле за ФИО2; взыскана компенсация выплаченного ФИО3 долга по Договору 2 за период по июль 2016 года, что подтверждается документально (л.д.6-17).

После вступления решения в законную силу, во исполнение обязательств по договорам займа, ФИО1 выплачены денежные средства: по Договору 1 в размере 1000000 рублей 10 марта 2017 года денежными средствами, полученными в дар от матери, ФИО4 (л.д.19-20), по Договору 2 в размере 44267,40 руб. – погашение долга за период с августа 2016г. по январь 2017г. платежами от 10.10.2016г., от 10.01.2017г. (л.д.18,21).

В связи с чем, на основании ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст. 325, 365 ГК РФ, к ФИО1, как к лицу, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поскольку денежные обязательства, возникшие у сторон по указанным договорам займа, что установлено решением суда от 29.08.2016г., пошли на нужды семьи, были исполнены истцом после прекращения семейных отношений, в связи с чем истец получил право требовать выплаты 2/3 доли указанной суммы. 2/3 доли от 1000000 рублей составляет 666666,67 рублей, от 44267,40 рублей - 29511,60 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга, выплаченной за ответчика, в заявленном размере, в порядке регресса, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 21.04. 2017 года между истцом и Адвокатской конторой № 2 БОК г.Ст.Оскол заключено соглашение по представлению интересов ФИО1, в суде, по составлению процессуальных документов, в подтверждение чего представлена квитанция в получении денежных средств на сумму 3000 рублей и 15000 рублей (л.д.22,41,43,). С учетом обстоятельств, объема, характера, сложности рассматриваемого дела, участия представителя в судебных заседаниях, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно чрезмерности величины таких расходов, суд признает соответствующими принципу разумности затраты истца на представителя в размере 8000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части иск подлежит отклонению.

При обращении в суд истец понес издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 10161,78 рубля, подтвержденные документально (л.д.2-3), которые, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 в порядке регресса долю выплаченного общего долга супругов по договору 1 от 15 января 2015 года в размере 666666,67 рублей, по договору 2 от 03 апреля 2012 года в размере 29511,60 рублей, судебные расходы в сумме 18161,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева