дело № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 17 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Рамос» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рамос», в обоснование требований иска истец указал, что в период с 01.07.2013 он работал в ООО «Рамос» в должности механика участка. 14.01.2016 был переведен на должность механика участка в обособленное подразделение в поселке Юбилейный Тотемского района Вологодской области. 10 мая 2017 года был уволен по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с октября 2016 года по день подачи заявления в суд работодателем не выплачена заработная плата и окончательный расчет при увольнении. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Рамос» задолженность по заработной плате и компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска при увольнении (включая среднюю заработную плату согласно уведомлению с 01 марта 2017 года по 10 мая 2017 года) в размере 197988,00 руб.; денежную компенсацию за задержку сроков выплаты зарплаты в размере 7405,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Рамос» заработную плату за март, апрель и мая 2017 года в сумме 101726,70 руб., компенсацию за задержку сроков выплаты заработной платы в сумме 3116,23 руб., компенсацию морального вреда на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Рамос», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя для участия не направил. В письменном отзыве представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия, приложил расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд пришел к выводу о взыскании причитающейся истцу заработной платы с применением статьи 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что с 01.07.2013 по 10.05.2017 ФИО1 работал в ООО «Рамос» в качестве механика участка на основании трудового договора от 01.07.2013 №194 /л.д. 39/.

10.05.2017 ФИО1 на основании приказа о прекращении трудового договора с работником был уволен по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ /л.д. 11/.

При увольнении истцу не выплачена заработная плата за период с марта по май 2017 года включительно, что подтверждается расчетным листком за июнь 2017 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 по иску ФИО1 к ООО «Рамос» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, простоя. Приведенное решение суда, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, является для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдиционный характер, и обязательно для суда. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела с участием этих же лиц.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 по гражданскому делу №2-2594/2017 иск ФИО1 удовлетворен в части, в его пользу с ответчика взыскана заработная плата в размере 81388,82 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3964,28 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, при этом требования о взыскании заработной платы за период с 01.03.2017 по 10.05.2017 по данному делу не рассматривались.

Ответчиком суду представлен расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате истца за период с 01.03.2017 по 10.05.2017, согласно которому долг работодателя перед работником по заработной плате составил 101726,70 рублей, истец в судебном заседании с расчетом и размером задолженности по заработной плате согласился. 

Каких-либо сведений о выплате истцу задолженности по заработной плате указанный расчет не содержит, не представлено доказательств указанных выплат и ответчиком. 

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений указанной статьи и принимая во внимание установленный судом факт задержки выплаты ответчиком заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию в размере 3116, 23 руб. в соответствии с расчетом истца, признанного судом правильным и не оспоренного ответчиком.

В соответствии со статями 21 и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу положений статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленное судом неисполнение работодателем, предусмотренной трудовым законодательством обязанности по своевременной выплате заработной платы работнику, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным требованиям иска. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета МО МР «Удорский» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ. В связи удовлетворением иска имущественного характера, подлежащего оценке - о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в общем размере 104 842,93 рублей, размер госпошлины составляет 3 296,86 рублей; иска имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации, размер госпошлины составляет 300,00 рублей. Поэтому с ответчика в доход бюджета МР «Удорский» подлежит взысканию госпошлина в общем размере 3 596,86 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Рамос» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в пользу ФИО1 ФИО4 заработную плату в размере 101726 (сто одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в доход бюджета МО МР «Удорский» государственную пошлину в размере 3596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Н. Жданов 

Мотивированное решение составлено к 17 часам 45 минутам 22 августа 2017 года.