дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2017 года 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Власенко А.В., 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» к ФИО1 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, путем выселении из комнат №, 11, 11а.

по встречному иску ФИО1 к МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» администрации 

<

адрес>, признании права пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» обратился в суд с иском указывая, что муниципальное жилое помещение состоящее из трех комнат №, 11, 11а в коммунальной квартире, расположенной в 

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольно в отсутствие законом оснований занято ФИО1, в связи с чем ссылаясь на п.1 ст. 49, 57, ч.3 ст. 84 ЖК РФ, п.1, п.4 ст. 216 ГК РФ, просит суд истребовать жилое помещение в 

<

адрес> 

<

адрес>, комнаты №, 11, 11а из незаконного владения ФИО1, путем выселении из комнат №, 11, 11а.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на положения ст. 70, п.1 ст. 69 ЖК РФ, указал о том, что вселился в трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в 2006 году в связи с дружескими отношениями с ФИО6, который являлся сыном нанимателя жилого помещения ФИО2 После смерти ФИО10 и ФИО2, остался проживать в жилом помещении, в связи с чем полагает что приобрел право пользования жилым помещением, поэтому просит суд признать за ним право пользования жилым помещением трехкомнатной коммунальной квартирой в 

<

адрес> 

<

адрес>.(л.д.83).

В суде представитель МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» по доверенности ФИО7, представитель администрации 

<

адрес>, возражали против удовлетворения встречных требований, указав об отсутствии у ФИО1 оснований для пользования и проживания в муниципальном жилом помещении, поэтому требования об обязании ответчика освободить жилое помещение, просили удовлетворить.

В суде ответчик ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО8, просили удовлетворить встречные требования и признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, которое он приобрел в связи с тем, что вселился и проживал в жилом помещении в качестве члена семьи сына нанимателя, поэтому в удовлетворении требований об обязании освободить жилое помещение просили отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица администрации 

<

адрес>. 

Выслушав сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, который просил требования МКУ УЖКХ 

<

адрес> г. Р/Дону удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований отказать, приходит к следующим выводам.

Исполнительным комитетом Пролетарского Совета народных депутатов 

<

адрес> предоставлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 три комнаты площадью 44, 4 кв.м, в коммунальной 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, на семью из трех человек: ФИО2- внучка, ФИО10 -правнук, ФИО11 –правнук, исполком 

<

адрес> выдал ордер на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма, в договоре состав семьи отсутствует.

Согласно справке МУП ЖЭУ 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 была зарегистрирована в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

21.95.2007 году умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти.

Сведениями, указанными в поквартирной карточке выданной МУП ЖЭУ 

<

адрес> подтверждается регистрация в квартире ФИО2, и ее сына ФИО10, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ году. 

Выпиской из реестра муниципального имущество ДИЗО 

<

адрес> подтверждается нахождение жилого помещения 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 44,9 кв. м. в реестре муниципальной собственности, правообладателем помещения является МКУ «УЖКХ 

<

адрес>». (л.д.43).

Актом МУП ЖЭУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что муниципальная квартира 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит из трех комнат : № площадью 20, 10 кв.м, № площадью 14, 5 кв.м, №а площадью 9,80 кв.м., которые являются смежными, в которых проживает ФИО1, который не предоставил квартиру для осмотра. 

Доводы встречного иска ФИО1 обосновал ссылкой на 69, 70 ЖК РФ, утверждая о том, что он вселился в конце 2006 года в квартиру в силу дружеских отношений с ФИО10 сыном нанимателя ФИО2, с которыми проживал одной семьей, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, где проживает и после смерти ФИО10, ФИО2 Кроме этого, ФИО1 пояснил о том, что он зарегистрирован в качестве члена семьи своей мамы ФИО12 в жилом помещении по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По ходатайству ФИО1 допрошен свидетель ФИО13, который пояснил о том, что ему известно о проживании ФИО1 вместе с семьей ФИО14, такой вывод свидетель сделал из того, что видел ФИО1 в подъезде жилого дома, и в квартире. 

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании приобретшим права комнатами площадью 44, 4 кв.м, в коммунальной 

<

адрес>, поскольку суд не установил того, что ФИО1 является членом семьи нанимателя квартиры ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в исключительных случаях иные лица могут быть признаны в судебном порядке.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Однако, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ФИО1 требований в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. ФИО1 не предоставил согласия наймодателя на вселение в спорное помещение, решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, то, что ФИО1 не являлся членом семьи нанимателя квартиры ФИО2, а вселение в квартиру в связи с дружескими обстоятельствами с сыном нанимателя, закон не предусматривает в качестве правообразующего обстоятельства для возникновения прав на пользование муниципальным жилым помещением. 

Оценивая доказательства предоставленные ФИО1 квитанции по оплате коммунальных платежей, показания свидетеля ФИО13, заявление которое ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> г. Р/Д о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, выписку ЕГРП Управления Росреестра по РО об отсутствии у него на праве собственности жилого помещения, письменные объяснения жильцов дома по ул. 12 линия № об обстоятельствах проживания ФИО1 в спорном помещении, суд в силу ст. 60, 67 ГПК РФ признает неотносимыми доказательствами, учитывая, что ФИО1 вселился в жилое помещение в отсутствие соблюдения установленного законом порядка, в отсутствие письменного согласия наймодателя, нанимателя, не зарегистрирован в спорном помещении.

Таким образом, ФИО1 не доказал суду приобретения права пользования квартирой № по 

<

адрес>, в связи с чем в удовлетворении встречных требований надлежит отказать, а требования МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» об устранении нарушений прав удовлетворить, истребовать жилое помещение у ФИО1 и выселить его как незаконно вселившегося в жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и полагает возможным взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 3000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ :

Истребовать жилое помещение в 

<

адрес>, комнаты №, 11, 11а из незаконного владения ФИО1, путем выселении из комнат №, 11, 11а.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречных требований в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 пользу МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» госпошлину в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :