Судья Кондрашкина Ю.А. № 12-372/2021 (№5-1575/2021)

64RS0043-01-2021-002768-24

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Элифханова И.Б. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 42).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 ? адвокат Элифханов И.Б. просит судебный акт отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, указывает, что факт нарушения законодательства не установлен, при производстве по делу были нарушены нормы процессуального и материального права, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушена состязательность при рассмотрении дела, так как не было стороны обвинения. Кроме того, указывает, что суд не исследовал в полном объеме доказательства, положив в основу обвинения лишь рапорта и показания сотрудников полиции (л.д. 48).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 79).

В судебном заседании защитник Элифханов И.Б доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что на фото и видеоматериале, имеющихся в материалах дела, изображена не ФИО1, то есть она в митинге 31 января 2021 года участия не принимала. 

Выслушав защитника Элифханова И.Б., изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, демонстрации на территории Волжского, Фрунзенского районов города Саратова, проведение которого не согласовано в установленном порядке с органом исполнительной власти города Саратова, проигнорировав требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, при этом на призывы демонстрантов аплодировала, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года серии АМ № 3087323, рапортом сотрудника полиции от 19 марта 2021 года; сообщением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 января 2021 года, фотоматериалом и видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.Нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу пункта 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении заявителя не было возбуждено по инициативе прокурора.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, не влекут отмену оспариваемого судебного акта отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения в лице прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Также частью 3 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом судья вправе в порядке статьи 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Рапорт сотрудника полиции, находящийся в материалах дела об административном правонарушении, соответствует требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела. Исполнение, сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудника полиции, является не обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что лицами, осуществляющими производство по делу, было нарушено право ФИО1 на защиту, подлежит отклонению, поскольку права и обязанности ей были разъяснены (л.д.10). Ходатайств о привлечении защитника на данном этапе не заявляла.

Довод жалобы о том, что 31 января 2021 года ФИО1 участия в митинге не принимала, опровергается материалами дела, в том числе фото и видеоматериалом.

Довод жалобы о том, что на фото и видеозаписи, имеющихся в материалах дела, изображена не ФИО1, подлежит отклонению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 мая 2021 года по делу № 5-1569/2021 установлено, что ФИО1 принимала участие в митинге, проходившем 23 января 2021 года (л.д. 90).

На видеозаписи (л.д. 89), приобщенной из дела № 5-1569/2021, видно, что ФИО1 23 января 2021 года находится на митинге без лицевой маски, что также отражено на фото (л.д. 85-88), то есть отчетливо видно её лицо. 

Из видеозаписи (л.д. 19), сделанной на митинге 31 января 2021 года, следует, что ФИО1 находится в лицевой маске, что также отражено на фотоматериале (л.д. 80-84).

При сопоставлении данных материалов видно, что это одно и тоже лицо, то есть ? это несомненно ФИО1, что также подтверждается рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № 1 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО2, установившего личность ФИО1 (л.д. 32).

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Наказание, назначенное за совершение правонарушения, соответствует тяжести деяния и санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, определено судьёй районного суда с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 2.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Элифханова И.Б. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина