Дело № 2-350/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ

ФИО2, являясь нанимателем квартиры 

<

адрес>, обратилась в суд с иском, указав, что правом пользования указанным жилым помещением обладает с ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании ордера вселилась в квартиру. В указанный период времени стороны состояли в зарегистрированном браке, жилое помещение имело статус «служебное». Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ решением администрации ГО квартира из числа служебных была исключена, и она, ФИО2, заключила с наймодателем – управлением муниципальной собственности ГО, договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли брак, после чего ФИО3 добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, получив квартиру по линии МО РФ, создал новую семью, однако, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снимается. В порядке ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, и взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> и услуг юриста за составление иска 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным доводам. Препятствий ко вселению и проживанию ответчика по указанному адресу не создавалось. Желания проживать в спорном жилье ответчик после добровольного выселения не высказывал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно полученной телефонограмме, иск признал, указав, что с регистрационного учета не снимается с целью избежать в дальнейшем сложностей при оформлении прав аренды на имеющийся земельный участок, поскольку г.Фокино является закрытым административно-территориальным образованием. По обстоятельствам иска не возражал.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 10 ЖК жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно пункту 32 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Этим же пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ право требования в судебном порядке лица утратившим право пользования жилым помещением предоставлено любому заинтересованному лицу, включая наймодателя, нанимателя, члена семьи нанимателя. 

Как следует из материалов дела, нанимателем спорной квартиры является истец, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес>.

В 

<

адрес> зарегистрирована истец, ответчик, и их несовершеннолетние дети, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. 

В судебном заседании достоверно установлено, что после расторжения брака и прекращения семейных отношений в 2010 году, ответчик выехал из спорной квартиры, и в ДД.ММ.ГГГГ он и его новая семьи – супруга Щ. и дочь 

<

данные изъяты>, обеспечены Министерством Обороны РФ жильем по адресу: 

<

адрес>.

Последнее обстоятельство подтверждено ответчиком в телефонограмме, объективно согласуется с выпиской из решения № ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что проживание ответчика в 

<

адрес> по названному выше адресу носит не временный, а постоянный характер, ответчиком не оспаривался.

После добровольного выселения из 

<

адрес> ФИО3 никогда не изъявлял желания проживать в спорном жилье, а напротив, и в настоящее время фактически выражает согласие сняться с регистрационного учета. 

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответчик выехал на другое место жительства добровольно, в одностороннем порядке перестал исполнять обязанности нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) указанного жилого помещения, перестав им пользоваться по прямому назначению, отказавшись от прав на него. О наличии препятствий для проживания со стороны истца ответчиком не заявлено, доказательств подобному поведению не представлено. 

Все вышеизложенное в совокупности, позволяет суду признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебные расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>, услуг юриста при составлении иска – 

<

данные изъяты>, подтверждены документально, отвечают требованиям разумности и в порядке ст. ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы 2800 (две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

СУДЬЯ Е.Р.Калистратова