59RS0017-01-2021-000685-16

Дело № 2-568/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 29 июля 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Коренюгиной С..Ю., с участием представителя истца ФИО1, прокурора Юнусовой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха гражданское дело по иску Администрации Гремячинского городского округа Пермского края к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо: МО МВД России «Чусовской», 

установил:

Администрация Гремячинского городского округа Пермского края обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью на основании Закона Пермского края от 18.12.2006 № 3402-797 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Гремячинского муниципального района», что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «________________», об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения. Между муниципальным образованием Шумихинское сельское поселение и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи ФИО3 – брат. ФИО4 и ФИО3 являются пользователями жилого помещения, что подтверждается справкой ООО «________________» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства. С 2012 года ответчики по месту жительства не объявляются, в квартире не проживают, выехали из нее добровольно на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно, что затрудняет направление им письменных претензий, а также ведение с ними каких-либо переговоров. Согласно справке и карточке расчетов по лицевому чету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики долгое время не оплачивают коммунальные услуги, имеется задолженность в размере ________________ руб. Препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имеется, так как отсутствуют иски о попытке вселения в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Кроме того, ответчики на протяжении длительного периода времени ответчики каких-либо прав на жилое помещение не предъявляли, в администрацию с заявлением о расторжении договора найма не обращались. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у ответчиков намерений проживать в указанной квартире. Считают требования обоснованными, т.к. ответчики добровольно, более 2 лет назад выехали из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, заявлений в администрацию Гремячинского городского округа о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не направляли, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО6 (до регистрации брака ФИО5) О.В.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Чусовской» в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор Юнусова Ф.Г. в судебном заседании дала заключение об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения исковых истребований администрации Гремячинского городского округа Пермского края. 

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, выслушав свидетелей, суд установил следующее. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствие со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Субботиной (после регистрации брака ФИО6) О.В. предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., брат.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО3 зарегистрирован по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В настоящее время образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справок о доходах физического лица за 2016-2018 гг. ФИО3 получал доход в ФКУ ________________.

Как следует из справок о доходах физического лица за 2019-2020 гг. ФИО6 получала доход в МАОУ «________________.

По данным ИЦ ________________ ФИО3 был осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ИК________________, место убытия: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской из перечня объектов муниципальной собственности Гремячинского муниципального района, передаваемых в собственность Шумихинского сельского поселения; договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; справками о регистрации ООО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой о сумме задолженности за содержание и текущий ремонт жилья ООО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «________________» по лицевому счету ФИО2; адресно-справочной информацией на ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Чусовской»; адресными справками на ФИО3 и ФИО6 УВМ ________________ от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЗАГС администрации Гремячинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №; сведениями ИЦ ________________ на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справками о доходах и суммах налога ФЛ за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ,за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ФИО3

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в поселке жила мать С-ных, сын был осужден, дочь после окончания школы уехала в 

<

адрес>, когда мать умерла – перезаключила договор социального найма на свое имя. В квартиру никто не заселялся и не проживал, она закрыта на ключ, в квартире могли остаться вещи от их матери.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО2 после окончания школы уехала учиться в 

<

адрес>, в квартире проживали мать и брат, который был осужден судом. Мать умерла, а из её детей свидетель никого не видела. Доступа в квартиру нет, окна и двери целые, на окнах висят шторки.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что ответчики на законных основаниях вселены в спорную квартиру в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения. В настоящее время ФИО4 и ФИО3 в указанной квартире в настоящее время не проживают, однако, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих с какого времени выехали ответчики из спорного жилого помещения, кроме того, не установлено в какое иное место жительства, по какому адресу выехали ответчики ФИО4, ФИО3 и является ли выезд ответчиков добровольным и постоянным, учитывая тот факт, что ФИО3 был осужден в 2011 году к отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также тот факт, что ФИО4 в 2012 году переоформила договор социального найма на себя, а также приняла меры по сохранности имущества в квартире.

Согласно разъяснению в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом не установлено и истцом не представлено каких-либо достоверных и объективных сведений о том является ли выезд ответчиков добровольным и постоянным, а также сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении. 

Истцом не представлено достоверных сведений о том, что ответчики фактически не пользуются спорным жилым помещениям, а к показаниям свидетелей в данной части суд относится критически, поскольку допрошенные свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, на протяжении всего времени, не являлись непосредственными очевидцами отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, в данной части показания свидетелей основаны на предположениях и периодических проверках ответчиков в спорном жилом помещении. 

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца о наличии задолженности у ответчиков за жилищно-коммунальные услуги, вследствие прекращения права пользования спорным жилым помещением не могут являться безусловным фактом, подтверждающим прекращение ответчиками пользования спорным жилым помещением. 

Судом также учитывается, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П указал, что временное непроживание лица в жилом помещении, в т.ч. в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и привести к лишению права пользования жилым помещением. Таким образом, осужденные к лишению свободы вне зависимости от срока лишения свободы сохраняют право на жилое помещение в течение всего срока отбывания наказания ввиду их временного отсутствия.

При этом, истом, с учетом осведомленности о месте нахождения ответчиков, не предпринято мер по внесудебному порядку расторжению договора социального найма, что в частности свидетельствует о намерении ответчиков продолжить пользоваться спорным жилым помещением. 

Таким образом, с учетом того, что истцом не представлено достоверных доказательств относительно причин выезда из жилого помещения, периода отсутствия ответчиков в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, их выезд при таких обстоятельствах не может быть признанным добровольным и постоянным. Помимо этого, отсутствуют правовые основания для удовлетворений исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Гремячинского городского округа Пермского края к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2021.

Председательствующий В.Д. Брызгалов