Дело № 2-2138/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

11 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети 

<

данные изъяты>» ФИО1 начала писать ранее не знакомая ей ФИО2, оскорблять ее, у них завязался конфликт, после которого ФИО2 начала угрожать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала писать друзьям истца, друзьям дочери, ее молодому человеку, коллегам по работе и знакомым оскорбительные слова про ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжала писать знакомым под вымышленным именем. Высказывания ответчика в адрес истца, по ее мнению, являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик, унижают честь и достоинство. От действий ответчика истец испытывала сильнейшие нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья. Своими действиями, по мнению истца, ответчик причинила ей моральный вред, так как оскорбительные выражения высказывались в социальной сети среди знакомых истца, друзей, родственников. Нравственные страдания усугубляются тем, что истец узнаваемый в селе человек, слова написанные ответчицей, не имеют к истцу никакого отношения, оснований для оскорблений ответчик не имела. Ответчик нарушила личные неимущественные права и причинила истцу моральный вред в виде нравственных страданий. Полагает, что высказанное ответчиком оскорбление является основанием компенсации морального вреда. Истцом причиненный ей моральный вред оценивается в размере 100 000 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п.1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что между пользователями «Ю. ФИО2», «А.» социальной сети «

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года велась переписка. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что страница на сайте 

<

данные изъяты> «Ю. ФИО2» принадлежит ей, номер телефона и фотография на странице её, однако отрицала, что сообщения писала и направляла она.

Судом ответчику было предложено доказать, что иное лицо воспользовалось ее страницей. Ответчик доказательств не представила.

Учитывая, что страница «Ю. ФИО2» принадлежит ответчику, иные лица доступа к ней не имели, а обратное ответчиком не доказано, суд приходит к выводу, что лицом, кто писал и направлял сообщения в адрес истца и иных лиц, является ответчик, отрицание же данного обстоятельства принимается судом как защитная позиция ответчика.

С учетом содержания переписки между сторонами судом по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, перед экспертом-лингвистом поставлены следующие вопросы: 

1.Присутствуют ли в тексте переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> (л.д.7-19) негативные высказывания об истце ФИО1 («А.»), то есть высказывания, негативно ее характеризующие? 

2. Адресованы ли эти высказывания лично истцу, дают ли негативные высказывания обобщенную характеристику истцу как личности? 

3. С учетом ответов на первый и второй вопросы, являются ли негативные высказывания оскорбительными для истца по содержанию? 

4. Носят ли эти высказывания, текст публичный характер?

Согласно заключению №№ эксперта АНО «ПрофЭксперт» Б.Э.В в делах о клевете и о защите чести, достоинства и деловой репутации основной показатель информации – истинность и наличие негативного значения. В делах об оскорблении – неприличная форма негативнооценочной информации. В русском языке неприличными, потенциально оскорбительными словами являются слова 1) матерного или 2) грубо-(экспрессивно)- просторечного происхождения, вульгаризмы и 3) некоторые (в частности жаргонные) зооморфные метафоры. Неприличная оценка в высказывании имеет обобщенный характер – это оценка личности в целом. Неприличная форма оценки означает употребление матерных слов (в оценочной функции) или других инвективных слов (грубо-просторечных, жаргонных и резко оценочных литературных). Исходя из коммуникативной ситуации исследуемой переписки следует, что переписка была отражена в сети интернет на сайте «Вконтакте» в разделе «личные сообщения», который по своему назначению не является доступным широкому кругу лиц, то есть переписка не носит публичный характер. Если бы, например, переписка, ее скриншоты были бы расположены на странице пользователей в открытом доступе, то тогда переписка, ее скриншоты имели бы публичный характер.

Негативная информация о пользователе «А.», выраженная неприличной лексикой в оценочной форме, в представленных на исследование скриншотах переписок в социальной сети «В контакте» присутствует в фразах и высказываниях (фрагментах) (стр.24 заключения): 1. Сведения о пользователе «А.» - в приведенных фрагментах сообщается о том, что пользователь сети «В контакте» «А.» ведет безнравственный, распутный образ жизни, пренебрегает нравственными нормами. Также пользователь сети «Ю.» акцентирует внимание на физиологических недостатках пользователя «А.». 3. Отнесенность негативных сведений к пользователю «А.» - обмен сообщениями с пользователем «А.», обращение к пользователю «А.». 4. Форма предъявления негативной информации – оценка личности пользователя «А.» и ее поведения с помощью слов неприличной лексики, содержащих резкую, отчетливую негативнооценочную коннотацию, а также имеющих целью подчеркнуть безнравственность пользователя «А.». Показатели мнений и предположений отсутствуют. В тексте переписки в социальной сети «Вконтакте» (л.д.7-19) присутствуют негативные высказывания об истце ФИО1 («А.»), то есть высказывания, негативно ее характеризующие, выраженные в форме оценки с неприличной лексикой. Эти высказывания адресованы лично истцу, негативные высказывания дают обобщенную отрицательную характеристику истцу как личности. Высказывания, адресованные пользователю сети «А.», не носят публичный характер.

Учитывая проведенное исследование, эксперт пришел к выводам, что в тексте переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> (л.д.7-19) присутствуют негативные высказывания об истце ФИО1 («А.»), то есть высказывания, негативно ее характеризующие, выраженные в форме оценки с неприличной лексикой. Эти высказывания адресованы лично истцу, негативные высказывания дают обобщенную отрицательную характеристику истцу как личности. Высказывания, адресованные пользователю «А.», не носят публичный характер.

Ответ на третий вопрос не дан с учетом того, что он относится к компетенции эксперта-психолога и требует правовой квалификации.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, каких-либо противоречий выводов с материалами гражданского дела. Экспертное заключение по своему содержанию соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, существенных недостатков, влияющих на выводы эксперта, заключение не содержит.

В ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ дано определение оскорблению. Оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Квалификация совершенного действия, то есть установление факта оскорбления, дается судом.

С учетом содержания переписки истца и ответчика, результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что обращения ответчика к истцу выражены в неприличной форме, унижают честь и достоинство человека.

Оскорбление характеризуется прямым умыслом, когда лицо прибегает к использованию в отношении другого лица нецензурные, матерные и бранные слова и фразы, а целью их применения является унижение личности. Такие признаки в данном случае присутствуют. Оскорбление ответчиком истца посягает на принадлежащие последней нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ (п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года).

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

В то же время, доводы истца о публичном характере оскорбления не находят своего подтверждения. Публичное оскорбление личности имеет место тогда, когда оно доводится до неограниченного круга лиц, то есть к этой информации доступ имеется у всех лиц, в частности, посетителей сайта 

<

данные изъяты> Между тем, истец пояснила и подтверждается материалами дела, что оскорбительные выражения в отношении истца распространены ответчиком путем направления сообщений через раздел «Личные сообщения» конкретным пользователям, и к данному разделу у неограниченного круга лиц доступа не имеется. 

Таким образом, переписка в разделе «Личные сообщения» не носят публичный характер, однако с тем, что неприличные выражения в отношении истца, направленные иным знакомым истцу лицам, влияет на размер причиненных истцу нравственных страданий необходимо согласиться.

Одновременно с этим истец не представила доказательств обращения за медицинской помощью, назначение лечения, приобретение лекарств, что было бы связано с страданиями, вызванными оскорблением. Доказательств ограничения истца в участии в социальной сети в последующем также не представлено. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеприведенные выводы, а также степень и характер нравственных переживаний истца в связи с ее оскорблением ответчиком, характер допущенного ответчиком нарушения и степени его вины. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 5 000 руб. Основания для взыскания размера компенсации в большем размере отсутствуют, поскольку такой размер является чрезмерным.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом имущественное положение ответчика в силу закона не может быть учтено с целью уменьшения размера возмещения вреда, поскольку оскорбление ответчиком в отношении истца совершено умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья 

И.Н. Яхин