№2-2366/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой М.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 900 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату отчета об оценке в размере 15 000 руб., услуг представителя в размере 40 000 руб., по изготовлению свето-копий 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб. В обоснование иска указано, что 22 августа 2023 года в 16 часов 25 минут возле 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (далее также страховщик). Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, страховщик перечислил истцу 157 100 руб. 11 октября 2023 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию. 24 октября 2023 года страховщик перечислил 4 500 руб. в счет ущерба и 10 000 руб. в счет компенсации расходов на дефектовку. Данная сумма не компенсирует ущерб. 27 октября 2023 года страховщик перечислил неустойку в размере 945 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, которым принято решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно отчету об оценке №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 333 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 175 900 руб., из расчета 333 000 руб. – 157 100 руб. – 4 500 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы.

29 июля 2024 года судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать страховую выплату в размере 69 000 руб. (230 600 – 157 100 – 4 500), убытки в размере 149 200 руб. (379 800 – 230 600), расходы на оплату оценки в размере 15 000 руб., услуг представителя в размере 40 000 руб., изготовление свето-копий в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

26 сентября 2024 года судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать убытки в размере 148 811 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойку в размере 400 000 руб., остальные требования оставил без изменений.

Определение суда от 26 сентября 2024 года принят отказ ФИО3 от иска к АО «АльфаСтрахование» в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 69 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании уполномочил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление не признал.

Третье лицо ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело по факту дорожно-транспортного происшествия № от 23 июня 2023 года, суд приходит к следующему. 

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Федеральный закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах 400 000 руб. (статья 7 Федерального закона об ОСАГО).

Положения пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО закрепляют, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

Из части 4 указанной статьи следует, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, которому в результате ДТП, произошедшего 22 августа 2023 года в 16 часов 25 минут возле 

<

адрес> причинены механические повреждения. Водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 23 июня 2023 года, объяснениями ФИО3, ФИО4 

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, ФИО4 в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в подтверждение представлен страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 также застрахована в АО «АльфаСтрахование».

14 сентября 2023 года истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков в натуральной форме, а именно о направлении транспортного средства на ремонт.

В этот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца, в подтверждение представлен акт осмотра.

15 сентября 2023 года по инициативе страховщика ФИО12 подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 157 100 руб., без учета износа – 229 300 руб. 

03 октября 2023 года страховщик осуществил выплату в размере 157 100 руб. в подтверждение представлено платежное поручение №.

В этот же день произведен дополнительный осмотр автомобиля истца.

08 октября 2023 года по инициативе страховщика ФИО13 подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161 600 руб., без учета износа – 233 800 руб.

11 октября 2023 года истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства либо доплате страхового возмещения без учета износа в размере 242 900 руб., выплате неустойки в размере 4 858 руб., возмещении расходов на оплату услуг по дефектовке автомобиля в размере 10 000 руб. 

24 октября 2023 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке в размере 10 000 руб., в подтверждение представлены платежные поручения №.

27 октября 2023 года страховщик выплатил истцу неустойку в размере 945 руб., в подтверждение представлено платежное поручение №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец подал финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании со страховщика страховой выплаты в размере 238 400 руб., неустойки в размере 117 806 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 09 января 2024 года в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

03 апреля 2024 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 089 руб., в подтверждение представлено платежное поручение №.

Согласно положениям п.15 ст.12 Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Также по п.15.2 и п.15.3 ст. 12 Федерального закона, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Исходя из п.п. 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум) право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты без учета износа.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Страховой компанией должно быть доказано, что истцу выдавалось направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств. 

Также по п.56 Пленума при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Федеральном законе отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено отчета №, составленного ЧПО ФИО8 06 февраля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам Камчатского края без учёта износа составляет 333 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 24 апреля 2024 года, представитель ответчика не согласился с размером ущерба, указав, что экспертом неверно определены коды деталей кузова. В связи с чем, определением суда от 24 апреля 2024 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО14

Из заключения эксперта ФИО15» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам Камчатского края без учёта износа составляет 485 000 руб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам Камчатского края без учёта износа составляет 485 000 руб., размер убытков составляет 166 200 рублей (400 000 – 233 800), но учитывая, что истец просит взыскать убытки в размере 148 811 руб., возмещению истцу подлежат убытки в истребуемом размере.

Из пояснений эксперта ФИО9, допрошенного в судебном заседании, установлено, что примененный им код модели соответствует автомобилям с азиатского рынка, в то время как код модели № характерен для европейского рынка. Страна изготовитель представленного на оценку автомобиля – Япония.

Со стороны ответчика не последовало возражений относительно определённого размера стоимости ремонта.

Как следует из п.21 ст.12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Исходя из даты обращения истца с заявлением к страховщику (14 сентября 2023 года), 04 октября 2023 года последний день для оплаты страхового возмещения.

Таким образом, Общество в срок выплату страхового возмещения в размере 157 100 руб. (03 октября 2023 года), 24 октября 2023 года в размере 4 500 руб., 27 октября 2023 года выплатило неустойку в размере 945 руб., 03 апреля 2024 года в размере 27 089 руб., взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 05 октября 2023 года по 02 октября 2024 года в размере 48 175,64 руб., из расчета:

за период с 05 октября 2023 года по 23 октября 2023 года включительно в размере 5 326,46 руб. (28 034 руб.*1%*19 дней);

за период с 24 октября 2023 года по 02 октября 2024 года включительно в размере 42 939,18 руб. (27 089 руб.*1%*162 дней-945 руб.).

Оснований для взыскания неустойки в размере 269 408 руб. (400 000 руб. – 130 592 руб.) у суда не имеется.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере, в том числе ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Учитывая, что истцом добровольно оплачено страховое возмещение 24 октября 2023 года в размере 4 500 руб., 03 апреля 2024 года в размере 27 089 руб., то штраф следует взыскать за несвоевременную выплату указанного страхового возмещения в размере 15 794,5 руб.

По ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что права истца, как потребителя, на получение страхового возмещения в натуральной форме были нарушены, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке транспортного средства № в размере 15 000 руб., в подтверждение представлена квитанция от 02 февраля 2024 года, договор об оценке транспортного средства № от 02 февраля 2024 года; почтовые расходы на сумму 977,50 руб. (373+162+147,50+147,50+147,50), в подтверждение представлены кассовые чеки от 23 ноября 2023 года, 19 февраля 2024 года; расходы на составление доверенности 

<

данные изъяты> в размере 2 600 руб., расходы на составление свето-копий искового заявления с приложенными документами в размере 4 000 рублей.

Требования удовлетворены на 34,62%. (189 986,64 руб. из 548 811 руб.). Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы на оплату оценки в размере 5 193 руб., почтовые расходы – 356 руб., нотариальные расходы – 900,12 руб., расходы на изготовление свето-копий – 1 384,8 руб.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая совершённые представителем действия по даче консультаций, составлению иска и подбору приложения к нему, участие в одном судебном заседании, сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, а также принцип разумности, с суд определяет разумными расходы на оплату услуг представителя в 30 000 руб. с отказом в остальной части, следовательно, взысканию подлежит 10 386 руб.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3 307,82 руб. (34,62% от г/п за 548 811 руб., а также 300 руб. за моральный вред)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» №) в пользу ФИО3 (№) убытки в размере 148 811 рублей, неустойку за период с 05 октября 2023 года по 02 октября 2024 года в размере 48 175 рублей 64 копейки, штраф в размере 15 794 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 386 рублей, расходы на оплату оценки в размере 5 193 рубля, почтовые расходы в размере 356 рублей, нотариальные расходы в размере 900 рублей 12 копеек, расходы на изготовление свето-копий в размере 1 384 рубля 80 копеек, а всего взыскать 236 001 рубль 06 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 307 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-001619-15