№ 2-5351/2025

10RS0011-01-2025-005417-37 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МиД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 18.09.2024 был принят на работу в ООО «МиД» на должность инженера-геодезиста. Трудовой договор не был подписан со стороны работодателя по причине отсутствия генерального директора в день подписания. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность в г.Тверь. Переписка с работодателем производилась по электронной почте. Расчетные листки от работодателя истец не получал. В соответствии с п.5.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере должностного оклада 114 943 рублей и ежемесячной премии 22 989 рублей. Заработная плата должна была выплачиваться дважды в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца. В связи с невыплатой заработной платы своевременно и в полном объеме, заявлением от 24.01.2025 истец уведомил работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Впоследствии истец узнал, что 27.03.2024 был уволен работодателем на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако заявление на увольнение в адрес работодателя не направлял. Полный расчет работодатель с истцом не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 137 932 рублей; за январь 2025 года в размере 89 250,12 рублей; средний заработок за период с 24.01.2025 по 27.03.2025 (45 рабочих дней) в размере 81 487,80 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 61 884,76 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.10.2024 по12.05.2025 в размере 58 877,18 рублей, а также с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ООО «МиД» своего представителя, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не направило.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в силу трудового договора от 18.09.2024, заключенного между ООО «МиД» и ФИО1, последний принят на работу в общество на должность инженера-геодезиста на определенный срок с 18.09.2024 по 30.06.2025.

Режим работы: с понедельника по пятницу с 08:00 час. до 17:00 час., суббота, воскресенье – выходные дни. Ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней (п.4.1, 4.2 трудового договора).

Согласно п.5.1, 5.4 трудового договора ФИО1 заработная плата устанавливается исходя из должностного оклада в размере 114 943 рублей, ежемесячной премии в размере 22 989 рублей. Премия начисляется и выплачивает пропорционально отработанному времени. Заработная плата должна была выплачиваться дважды в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

Как указывает истец, заработная плата выплачивалась с нарушением установленных трудовым договором сроков. Так, за сентябрь 2024 года 18.10.2024 выплачено 51 428,72 рублей, за октябрь 2024 года 28.10.2024 выплачен аванс 57 391,48 рублей, 13.11.2024 выплачена зарплата 62 609,52 рублей, за ноябрь 2024 года 28.11.2024 выплачен аванс 62 800,55 рублей, 25.12.2024 выплачена зарплата 28 599,72 рублей, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк. С декабря 2024 года образовалась задолженности по заработной плате. 

В связи с наличием задолженности по заработной плате 24.01.2025 ФИО1 направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы на период до погашения задолженности.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета ФИО1 уволен работодателем 27.03.2024 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). 

Вместе с тем, истец указывает, что заявление на увольнение в адрес работодателя не направлял. 

Истребуемые судом у ответчика документы, в частности, копии приказов о приеме на работу, прекращении трудового договора и т.д., расчетные листки за период с 01.01.2024 по 27.03.2025, сведения о начисленной и фактически выплаченной заработной плате за период с декабря 2024 года по март 2025 года с указанием номера счета/карты, на которую производились выплаты, доказательства перечисления денежных средств, ответчиком не представлены. 

Отзыв по существу заявленных требований, контррасчет задолженности, доказательства отсутствия задолженности по заработной плате, ответчиком также не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств наличия задолженности по заработной плате. Ответчиком не представлено доказательств исполнения требований закона, а также наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия. Принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения истца. Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям трудового законодательства, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным. По расчету истца, проверенного судом, признанному правильным, недоплата по заработной плате вместе с компенсаций за неиспользованный отпуск составила 289 066,88 рублей, размер среднего заработка за период приостановления работы с 24.01.2025 по 27.03.2025 составляет 81 487,80 рублей. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в испрашиваемой сумме подлежат удовлетворению. Исчисление и удержание подоходного налога с сумм заработной платы работника, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть произведено работодателем. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы за период с 10.10.2024 по 12.05.2025 в сумме 58 877,18 рублей, а также с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты задолженности по заработной плате. Фактически истцом представлен расчет с 11.10.2024, что соответствует правилам расчетов процентов, установленных ГПК РФ. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ. Установив факт наличия задолженности по заработной плате, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ООО «МиД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за допущенную задержку выплаты заработной платы в размере 58 877,18 рублей, а также компенсация в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 18.08.2025 на сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 370 554,68 рублей с учетом ее фактического гашения по день фактической выплаты. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, которому не были выплачены все причитающиеся суммы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, при отсутствии доказательств причинения вреда здоровью, считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Неправомерные действия работодателя выразились в задержке выплаты заработной платы, а впоследствии невыплате заработной платы, отсутствии расчета при увольнении, что не могло не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении этого вреда, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. С целью защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью к ФИО2, с которой 08.05.2025 был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 12 500 рублей. Факт уплаты денежных средств подтверждается чеками от 08.05.2025, 22.07.2025. Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей разумными, соответствующими установленным обстоятельствам, связанным с участием представителя в настоящем судебном споре (с учетом объема проделанной представителем работы, длительности судебного разбирательства). С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд признает понесенные истцом почтовые расходы в сумме 76 рублей судебными издержками по настоящему делу, которые подлежат взысканию с ответчика. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 13 235,79 рублей + 3 000 рублей с требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МиД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 137 932 рублей, за январь 2025 года в размере 89 250,12 рублей, средний заработок за период с 24.01.2025 по 27.03.2025 в размере 81 487,80 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 61 884,76 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.10.2024 по12.05.2025 в размере 58 877,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Взыскать с ООО «МиД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 18.08.2025 на сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 370 554,68 рублей с учетом ее фактического гашения по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «МиД» (ИНН 

<

***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 16 235,79 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сорокина