Дело № 2-1965/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова 

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям (с учетом письменного заявления на определение суда об оставлении искового заявления без движения), что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ООО «КРЦ» в квитанции за май 2015 года включена несуществующая задолженность. Исходя из представленной ответчиком информации по лицевому счету истца № за период с марта 2010 года по апрель 2016 года сумма задолженности на 01.05.2015 составила 3046,38 рублей, в то время как за апрель 2015 года коммунальные платежи оплачены в полном объеме. Истец, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт отсутствия у нее задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг, включение задолженности в лицевой счет является незаконным и необоснованным, просила признать задолженность перед ООО «КРЦ» недействительной и исключить сведения об указанной задолженности из лицевого счета №, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать недействительной и исключить сведения о задолженности по лицевому счету №, в остальной части требования оставила в прежнем виде.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Петрозаводска».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно просила учесть, что по указываемой ответчиком в лицевом счете задолженности истёк срок исковой давности для ее взыскания, наличие сведений о задолженности препятствует получению компенсации на оплату коммунальных услуг как ветерану.

Представитель ответчика Лика И.Г. исковые требования не признала, указала, что лицевой счет № открыт по квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ, по нему имеется задолженность по оплате за период декабрь 2010 года, апрель 2011 года и пени, лицевой счет №, во взыскании задолженности по которому было отказано решением мирового судьи, касался предыдущего периода начислений по ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся по нему задолженность списана в декабре 2016 года, представила соответствующий письменный отзыв.

Третье лицо ФИО2 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению по доводам стороны истца, указал, что задолженность могла образоваться в период, когда счета на оплату услуг по дому выставлялись одновременно двумя управляющими организациями.

Третье лицо ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Петрозаводска» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником (1/3 доля в праве) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

На основании ст.ст.30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений несут бремя их содержания, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ООО «КРЦ» на основании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> производило и производит действия по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей потребителей за жилищные и коммунальные услуги, оказывавшиеся и оказываемые данными организациями, в том числе по жилому помещению истца. 

Из представленных стороной истца квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2016 – февраль 2017 года следует, что по ее жилому помещению имеется и выставляется ответчиком к оплате задолженность по оплате по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения. Квитанции выставляются по лицевому счету №.

Из сведений о начислениях и оплате по данному лицевому счету за период октябрь 2010 – март 2017 г.г., пояснений стороны ответчика следует, что задолженность образовалась вследствие невнесения платы за услуги по горячему водоснабжению и отоплению за декабрь 2010 года и начисленных на долг пеней.

Стороной истца доказательств внесения соответствующей платы (платежных документов), отсутствия задолженности за данный период, недостоверности сведений в информации о начислениях и оплате лицевого счета № не представлено.

Ссылки на наличие судебного решения об отсутствии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в обоснование заявленных исковых требований приняты быть не могут, поскольку из материалов дела № следует, что ООО «КРЦ» обращалось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по лицевому счету №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, касалось задолженности, образовавшейся за иной период и по иному лицевому счету, нежели числящаяся сейчас за истцом, и не свидетельствует об отсутствии задолженности по лицевому счету №.

Указание стороны истца на истечение срока исковой давности по взысканию данной задолженности также не свидетельствует об ее отсутствии как таковой, на признание чего направлены исковые требования в приведенных стороной истца формулировках, а является процессуальным основанием для отказа в ее взыскании в случае наличия соответствующего спора. При этом, исходя из положений ст.ст.195, 199 Гражданского кодекса РФ применение исковой давности к начисленным ФИО1 суммам долга возможно в рамках дела по взысканию данного долга, а применительно к настоящему спору, где она является истцом, такие основания отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № у истца не имеется, в связи с чем ее требование в заявленном виде о признании такой задолженности отсутствующей с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ удовлетворено быть не может, как и производное от него требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2017,

Последний день обжалования 13.06.2017.