Дело № 1-95/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000628-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 12 октября 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Алымова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале июня 2018 года, точной даты и времени в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь на кухне дома № по 

<

адрес>, с помощью пилы по металлу изготовил из деревянной палки ложе, отпилил часть металлической трубы, в которой сделал отверстие для поджога заряда, загнул ее, и изготовил ствол. Затем он закрепил металлической проволокой ствол к ложе, обмотал полиэтиленовым пакетом, тем самым незаконно изготовил, согласно заключению эксперта № от 11.07.2018 года, стреляющее устройство, являющееся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольного пистолета, и пригодно для производства выстрелов.

В начале июня 2018 года, через четыре дня, после первого изготовления огнестрельного оружия, точной даты и времени в ходе дознания не установлено, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь на кухне дома № по 

<

адрес>, с помощью пилы по металлу изготовил из деревянной палки ложе, отпилил часть металлической трубы, в которой сделал отверстие для поджога заряда, загнул ее, и изготовил ствол. Затем он закрепил металлической проволокой ствол к ложе, обмотал полиэтиленовым пакетом, тем самым незаконно изготовил, согласно заключению эксперта № от 24.07.2018 года, стреляющее устройство, являющееся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольного пистолета, и пригодно для производства выстрелов.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

С начала июня 2018 года, более точная дата и время дознанием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, под полом дома № по 

<

адрес>, незаконно хранил два ранее незаконно изготовленных им стреляющих устройства, каждое из которых, согласно заключений экспертов, являются нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольного пистолета, и пригодно для производства выстрелов. 

02 июля 2018 года в 11-м часу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного сбыта самодельного огнестрельного оружия, умышленно, из корыстных побуждений, вынес из дома № по 

<

адрес>, самодельное огнестрельное оружие, незаконно пронес по улице, и встретившись согласно договоренности в 

<

адрес> с гражданином, под псевдонимом 

<

данные изъяты>, выступавшим на основании Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика в мероприятии «Проверочная закупка», продал ему за 1000 рублей одно самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от 11.07.2018 года, является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольного пистолета, и пригодно для производства выстрелов. 

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, до 18 июля 2018 года умышленно, незаконно, продолжал хранить под полом дома № по 

<

адрес>, ранее незаконно изготовленное им второе самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от 24.07.2018 года, является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольного пистолета, и пригодно для производства выстрелов. 18 июля 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 25 минут вышеуказанное огнестрельное оружие было изъято полицией при проведении осмотра места происшествия.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Алымов А.И. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

По ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

По ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, положительную характеристику по месту жительства, из которой следует, что жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей с. Речица Жуковского района на него в сельскую администрацию не поступало. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в результате его действий не наступили тяжкие последствия. Суд учитывает, что предварительным следствием в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он на протяжении следствия не нарушал, также не скрылся и от суда. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 11.09.2018 года однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого ФИО1, он 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 123-124) У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), оно обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимого ФИО1, судом не установлено, в судебном заседании он вел себя адекватно. Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период совершения преступления. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Согласно справок ГБУЗ 

<

данные изъяты> и ГБУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>. Это обстоятельство суд также признает смягчающим наказание. (т. 1 л.д.171, 173)

Согласно справке ГАУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>. Это обстоятельство суд также признает смягчающим наказание. (т. 1 л.д. 169)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому ФИО1, учитывая его материальное положение, отсутствие денежных накоплений, работы и источников дохода, дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа. 

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ, его личность, и наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что он показал об обстоятельствах, при которых он изготовил огнестрельное оружие, и об изготовлении оружия подсудимым не было известно полиции, и оружие было изъято полицией из незаконного оборота, при этом никто не пострадал, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления.

Таким образом, совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и без назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по ст. 223 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его чистосердечное раскаяние, и считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ, и назначить ему условное наказание. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Суд считает, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ; ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 223 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа. 

По ст. 222 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы. 

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R-накопитель, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела; самодельное огнестрельное оружие (2 единицы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», – передать в Управление МВД России по Брянской области для разрешения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018 г.

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев