ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, где просит взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 1/3 долей квартиры по адресу: адрес за период с дата по дата включительно в пользу ФИО1 в размере 15 873,55 руб.; взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 1/3 долей квартиры по адресу: адрес, ул.адрес за период с дата по дата включительно в пользу ФИО1 в размере 163 278,28 руб.; взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 1/3 долей квартиры по адресу: адрес за период с дата по дата включительно в пользу ФИО1 в размере 103 177,47 руб.; взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 1/3 долей гаража 2-18 по адресу: адрес за период с дата по дата включительно в пользу ФИО1 в размере 4 385,32 руб.; взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 1/3 долей гаража 2-18 по адресу: адрес за период с дата по дата включительно в пользу ФИО1 в размере 26 879,15 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующимся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, дата г.р. является сыном ФИО5, умершего дата, матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении IV-EP №..., выданное дата Отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес. 

На момент смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО3, что подтверждается материалами дела, совместных детей не имеется.

Установлено, что кроме истца и супруги, наследником первой очереди после смерти ФИО5, является отец последнего – ФИО4 Все наследники обратились с заявлениями о вступлении в права наследования, в связи с чем, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело.

Установлено также, что в состав наследственного имущества, в частности, входят следующие объекты недвижимости: 

- гараж №..., расположенный по адресу: адрес; 

- квартира, расположенная по адресу: адрес; - квартира, расположенная по адресу: адрес; 

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- гараж 2-18, расположенный по адресу: адрес;

- квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата определением Октябрьского районного суда г.Самары по гражданскому дело №№... по иску ФИО3 к ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества заключено мирового соглашение, согласно которому:

1. В собственность ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО5, дата г.р., умершего датаг., выделено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адресА, адрес, кадастровый №...;

- нежилое помещение - гараж, общей площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: адрес, гараж №..., кадастровый №...;

- автомобиль Вольво ХС60, 214 г.в., г/н №..., VIN №....

2. В собственность ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО5, дата г.р., умершего датаг., выделено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №...;

- нежилое помещение - гараж, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, гараж 2-18.

3. В собственность ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5, дата г.р., умершего датаг., выделено следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №...;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №....

4. Все судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, остаются на стороне, понесшей такие расходы.

5. Все имеющиеся задолженности по оплате обязательных платежей в отношении объектов имущества, остаются на стороне в пользу которой настоящим мировым соглашением выделяется тот или иной объект имущества.

6. Стороны обязуются освободить занимаемые ими объекты недвижимого имущества от своего имущества (ФИО3) в срок до дата и передать к этому сроку ключи от входной и иных дверей той из сторон, которой настоящим соглашением передается объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что истец, в лице своего законного представителя неоднократно обращался к ответчику по вопросу обеспечения возможности пользоваться наследственным имуществом, однако ответчик не предпринимала действий, свидетельствующих о том, что она не чинит соответствующих препятствий. 

Материалами дела подтверждается, что дата истец направлял в адрес ответчика требование о предоставлении дубликатов ключей для возможности пользоваться объектами недвижимости, входящими в наследственную массу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное требование ответчиком получено, однако мер к разрешению спора не принято. 

Кроме того, ранее дата нотариусом ФИО6 составлен протокол фиксирования информации, согласно которому к ней поступили заявления от ФИО8 (законного представителя истца) от дата и от дата о принятии мер к охране наследственного имущества и описи имущества по трем адресам: адрес; адрес; адрес, ул.адрес, ключи от которых находятся у супруги наследодателя ФИО3 До дата опись наследственного имущества в вышеуказанных квартирах не была произведена.

ФИО3, у которой по заявлению ФИО8, находятся ключи от всех вышеуказанных квартир, на телефонный звонок дата, на номер, указанный ею в заявлении о принятии наследства, сообщила, что ключи от всех вышеуказанных квартир действительно находятся у нее, она больна по состоянию на дата, допуск в квартиры для описи обеспечит дата. 

На телефонный звонок дата она сообщила, что в предоставлении доступа в вышеуказанные квартиры она не отказывается и подтвердила, что ключи действительно у нее, и она обеспечит доступ в них после выздоровления, сообщив об этом по телефону.

дата на вопрос нотариуса о предоставлении возможности описать имущество в квартирах, ФИО3 отказалась предоставлять доступ в вышеуказанные квартиры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о чинении препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с дата чинились препятствия истцу в пользовании наследственным имуществом. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено доказательств истцом, что он ранее указанного временного промежутка в установленном законом порядке обращался к ответчику по вопросу о предоставлении последним возможности пользоваться наследственным имуществом. 

С целью определения размера суммы компенсации, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №...С от дата:

размер арендной платы за пользование 1/3 доли объекта недвижимости: квартира,

площадь: 33,1 кв.м., адрес: адрес, кадастровый №..., за период с дата по дата составляет 15 873,55 руб.;

- размер арендной платы за пользование 1/3 доли объекта недвижимости: помещение, площадь: 33 кв.м., адрес: адрес, гараж №..., кадастровый №... составляет 4 385,32 руб.;

- размер арендной платы за пользование 1/3 доли объекта недвижимости: квартира, площадь: 52,7 кв.м., адрес: адрес, кадастровый №... за период с дата по дата составляет 163 278,28 руб.;

- размер арендной платы за пользование 1/3 доли объекта недвижимости: квартира, площадь: 29,4 кв.м., адрес: адрес, кадастровый №... за период с дата по дата составляет 103 177,47 руб.;

- размер арендной платы за пользование 1/3 доли объекта недвижимости: гараж (помещение), площадь: 18,3 кв.м., адрес: адрес, гараж 2-18, кадастровый №... за период с дата по дата составляет 26 879,15 руб. 

Оценив указанное заключение, суд не находит оснований для его критической оценки, в связи с чем, считает возможным принять в качестве доказательства по делу в части определения размера сумм соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Судом бесспорно установлено то обстоятельство, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании частью наследственного имущества, пропорционально его доле, соответственно тем самым причиняет ему убытки. Доказательств добросовестного поведения, выраженного в том, что он по уважительной причине и на законных основаниях единолично пользуется всеми спорными объектами недвижимости, не допуская в них истца, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взысканию государственная пошлина в размере 6 335,94 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***, выдан дата ГУ МВД России по адрес, код подразделения *** в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС ***) компенсацию за пользование:

- 1/3 доли объекта недвижимости: квартира, площадь: 33,1 кв.м., адрес: адрес, кадастровый №..., за период с дата по дата в размере 15 873,55 руб.;

- 1/3 доли объекта недвижимости: помещение, площадь: 33 кв.м., адрес: адрес, гараж №..., кадастровый №... в размере 4 385,32 руб.;

- 1/3 доли объекта недвижимости: квартира, площадь: 52,7 кв.м., адрес: адрес, кадастровый №... за период с дата по дата в размере 163 278,28 руб.;

- 1/3 доли объекта недвижимости: квартира, площадь: 29,4 кв.м., адрес: адрес, кадастровый №... за период с дата по дата в размере 103 177,47 руб.;

- 1/3 доли объекта недвижимости: гараж (помещение), площадь: 18,3 кв.м., адрес: адрес, гараж 2-18, кадастровый №... за период с дата по дата в размере 26 879,15 руб., а всего взыскать 313 593 (Триста тринадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 77 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт *** выдан дата ГУ МВД России по адрес, код подразделения ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 335,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: