№ 2а-2276/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование указано, что в оспариваемом постановлении незаконно указано на то, что исполнительный лист должен быть направлен в финансовый орган по месту открытия лицевого счета (гл. 24.1 БК РФ). Считает, что такое толкование закона (статей 242.1-246 БК РФ) является ошибочным, поскольку должник как автономное муниципальное учреждение не подпадает под действие гл. 24.1 БК РФ, исполнительный лист доложен быть предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов (л.д. 5). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник МАУ ДО «Детская музыкальная школа № «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>) (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 29 с оборота).

Административный истец на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник ОСП ФИО4 в суд не явились, извещены, направили представителя, который с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника, являющегося автономным бюджетным учреждением.

УФССП России по 

<

адрес>, МАУ ДО «Детская музыкальная школа № «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>) (далее – должник) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позиции по делу не выразили.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее – ОСП) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание заработной платы и компенсации морального вреда в общем размере 55 657,67 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24-27, материалы ИП). 

В дальнейшем постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО6, исполнявшим обязанности начальника ОСП (в соответствии с приказом главного судебного пристава 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–лс) от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено (в конце дела). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием принятого решения является то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку исполнительный лист подлежит предъявлению в финансовый орган по месту открытия лицевого счета должника (л.д. 18, материалы ИП). 

Суд считает, что оспариваемое постановление основано на законе и прав взыскателя не нарушает.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

На основании части 3.19 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» для бюджетных учреждений.

Частью 20 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ) регламентирован порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. В частности, из положений пункта 5 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Из выписки из ЕГРЮЛ, Устава должника, следует, что должник является муниципальным автономным учреждением дополнительного образования 

<

адрес>, согласно представленной должником карточке учреждения, должник имеет лицевые счета, открытые Департаментом финансов администрации 

<

адрес> (материалы ИП).

Согласно пояснениям административного истца в суде он не обращался для исполнения требований исполнительного документа в финансовый орган, которым учреждению-должнику открыты лицевые счета (ни напрямую, ни через суд). 

Поскольку существующий порядок предусматривает обязательное обращение в финансовый орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (в Департамент финансов администрации 

<

адрес>), и этот порядок не соблюден административным истцом (взыскателем), суд считает, что исполнительный лист, как обоснованно указано в оспариваемом решении, не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов (ее территориальными подразделениями).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО3, которому исполнительное производство передано на исполнение по акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

С учетом изложенного административный иск не может быть удовлетворен. 

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве, статьи 92 (часть 2), 219 (часть 3) КАС РФ) административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление направлено взыскателю почтой только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 7), а в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по 

<

адрес>, должностным лицам отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А. М. Перевалов