ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Ефремовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Щепиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - на открытом участке в 4 метрах южнее дорожного столба светофора расположенном на правой обочине дороги по 

<

адрес> (от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) перед асфальтированным перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая, что находится в общественном месте и его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, желая проявить явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, металлическим предметом в виде прута (палки) длинной не менее 60 см, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки слева, которое согласно заключению эксперта № э/458 О от ДД.ММ.ГГГГ считается повреждением поверхностным, то есть невлекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего, ФИО1 прекратил свои противоправные действия и с места преступления скрылся.

Он же, совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заведомо зная о том, что марихуана является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь на открытом участке местности, расположенном на 6 километре автодороги 

<

адрес>, сорвал листья с куста дикорастущего наркотикосодержащего растения — конопля, которые спрятал там же для последующего его высушивания. Далее, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал заранее спрятанные листья для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 7,53 грамма, что является значительным размером, которое хранил при себе в правом наружном кармане куртки до его задержания сотрудниками полиции в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, в ходе осмотра сотрудниками полиции места происшествия, из правого кармана надетой на нем куртки, выдал один сверток из прозрачного полимера с растительным веществом, которое является наркотическим средством марихуана, массой 7,53 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Сабирзянова и Советская у него произошла предаварийная ситуация с автомобилем УАЗ. Водитель данной машины показал ему что-то жестом. Он подъехал к нему. Не выходя из машины, стал кричать водителю через открытое окно. Потом к нему подошел Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 в отношении него никаких противоправных действий не совершал, ему не грубил. Вся эта ситуация его разозлила, он был агрессивно настроен, считал, что они должны были его пропустить на перекрестке. ФИО1 резко испытал чувство неприязни к Потерпевший №1, захотел его напугать, причинить ему физическую боль, хотя понимал, что каких-либо веских причин причинять телесные повреждения потерпевшему у него нет. Он вспомнил, что в автомобиле находится металлическая палка. Он взял палку и нанес ею Потерпевший №1 один удар в область живота. Потом сел в машину и уехал по своим делам. 

В 2019 году ФИО1 стал употреблять марихуану. Находил ее в полях и пустырях 

<

адрес>, после чего высушивал и употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе садоводства «Нефтяник». К нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили выдать имеющиеся при нем вещи и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он согласился и выдал из правого кармана надетой на нем куртки сверток, в котором находилось наркотическое средство марихуана. Изъятое у него наркотическое средство он сорвал примерно в сентябре 2019 года неподалеку от 

<

адрес> в поле. После чего убрал ее в полиэтиленовый пакет который оставил открытым на несколько дней для высушивания и спрятал там же в поле, домой наркотики не приносил. По мере необходимости ездил в поле и брал из пакета понемногу. ДД.ММ.ГГГГ он забрал остатки марихуаны и положил ее в правый карман куртки, где она находилась до момента задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 73-76, 131-134).

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает электромонтером в ООО «Самарадортранссигнал» занимается обслуживанием светофоров. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 они передвигались на рабочем автомобиле. На 

<

адрес>, темно-серого цвета металлик, государственный регистрационный знак 320, буквы не помнит, создал аварийную ситуацию, не уступив им дорогу. На перекрестке они остановились, Свидетель №1 руками показал водителю этой машины на знак, указав, что у них главная дорога и он должен был уступить им дорогу. Когда они остановились ФИО1 что-то кричал ему, был агрессивно настроен. Он подошел к его машине, чтобы спросить, что он кричит. В ответ на его вопрос он стал еще сильнее кричать. Потерпевший №1 не стал с ним дальше разговаривать и пошел обратно в сторону их автомобиля. ФИО1 вышел из машины, в правой руке держал металлическую трубу, длиной примерно 60-70 см. Он подошел к нему и спросил у него возбужденным тоном: «Ты что сказал?». После чего нанес ему трубой один удар в область живота. От удара он почувствовал сильную физическую боль и присел. Никакого конфликта между ними не было, их разговор он считает малозначительным поводом для причинения ему телесных повреждений. Из машины ФИО1 вышла девушка и попросила его остановиться. Они сели в машину и уехали. В тот день он работать больше не мог, так как плохо себя почувствовал. ДД.ММ.ГГГГ на работе он почувствовал себя плохо и ему вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 25-28).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-38).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания, указав, что забыла их в связи с их давностью. Из ее показаний следует, что она сожительствовала с ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль ФИО3 государственный регистрационный знак №, которым с ее разрешения управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, она вместе с ФИО1 ехала на своем автомобиле. На пересечении улиц Сабирзянова и Советская не работал светофор. На данном перекрестке у них возникла предаварийная ситуация с другим автомобилем УАЗ. ФИО1 подъехал к данному автомобилю УАЗ, который остановился неподалеку от перекрестка. В салоне машины ФИО1 взял палку, которая находилась на полу между водительской дверью и водительским сиденьем. ФИО1 кричал, был сильно зол. Из автомобиля УАЗ вышел один мужчина, который тоже что-то сказал ФИО1 После чего ФИО1 один раз ударил его палкой. После этого она крикнула ФИО1: «Женя не надо!» и они уехали (т. 1 л.д. 221-223).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был задержан ФИО1, который добровольно выдал из правого кармана надетой на нем куртки пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток из прозрачного полимера с веществом растительного происхождения.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 165-167, 171-173).

Свидетель Свидетель №6 показал, что в его присутствии ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции пачку из-под сигарет, в котором находился сверток с веществом растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 238-240).

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции вместе с ФИО1, который выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился довезти их с мужем Свидетель №8 до 

<

адрес>. По дороге ФИО1 кто-то позвонил. Он остановился в районе 

<

адрес>. ФИО1 и Свидетель №8 вышли из машины. Примерно через 5 минут к ним подошли сотрудники полиции. Затем она видела, как ФИО1 стал доставать из карманов своей одежды какие-то вещи. После этого их доставили в отдел полиции, где ей стало известно, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство марихуана (т. 1 л.д. 203-207). 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта №э/458 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки слева, которое считается повреждением поверхностным, то есть не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Сабирзянова и Советская 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия карты вызова, копия карточки травматологического больного, копия р-граммы на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь в связи с тупой травмой живота (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из правого наружного кармана куртки добровольно выдал пачку из-под сигарет со свертком с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 81-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 7,53 г (в высушенном состоянии) является наркотическим средством марихуана (т. 1 л.д. 110-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством марихуана остаточной массой 7,33 грамма (т. 1 л.д. 121-125);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (т. 1 л.д. 186);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им показания (т. 1 л.д. 197-202).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. 

Показания свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Действия ФИО15 по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление.

ФИО15 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, его поведением во время и после совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или для применения ст. 72.1, ст. 82.1, ст. 97 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- пакет с наркотическим средством уничтожить;

- сотовый телефон Нокиа, банковскую карту ПАО Сбербанк РФ на имя Свидетель №2, залоговые билеты №, №, квитанцию к приходному кассовому ордеру №, чек Киви от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности; 

- копии карты вызова, карточки травматологического больного, р-граммы на имя Потерпевший №1 оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева