№12-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Макушино Курганская область 16 ноября 2020 года.

Судья Макушинского районного суда Курганской области Агатаева Ольга Александровна, 

рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), по жалобе ФИО1, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление №№ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 23.09.2020 наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, 

установил:

23.09.2020 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанного постановления ФИО1 как собственник транспортного средства марки «DAF FT XF105 410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №) признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 42 мин. на 396 км 337 м автомобильной дороги Р 254 Иртыш Курганской области, допустил повторное осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Решение было обжаловано в Макушинский районный суд Курганской области по месту совершения правонарушения. В жалобе Беляев ссылается на незаконность обжалуемого решения. На момент правонарушения временным владельцем транспортного средства было другое лицо, т. к. он заключил договор аренды транспортного средства, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Предоставил договор аренды транспортного средства.

На судебное заседание ФИО1 и должностное лицо не явились о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае представленными ФИО1 доказательствами – договором аренды транспортного средства без экипажа от 14.09.2019 «DAF FT XF105 410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), подтверждается факт распоряжения вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании у ООО «СибАвто Транс», а не собственнике автомобиля.

Кроме того, согласно предоставленной информации ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» на дату фиксации правонарушения данное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 18.09.2019 за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>». 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 23.09.2020 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №№ инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 23.09.2020 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.Судья Агатаева О.А.