ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

истец Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») в соответствии с правилами п.п. д п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 1079, 1081, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 150 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 210 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 31.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки Ford Mondeo с государственным регистрационным знаком № и транспортного средства Volkwagen POLO с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, нарушившей п. 13.9 ПДД.

Обосновывая размер заявленных требований истец указал, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования № ХХХ242575780, в связи с чем страховая компания истец по делу выплатила в соответствии с правилами п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 150 500 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 не была включена в полис страхования ХХХ242575780, как лицо опущенное к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Протокольным определением от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен водитель автомобиля Ford Mondeo с государственным регистрационным знаком № - ФИО2

Стороны и лица, участвующие в рассмотрении дела уведомлены судом о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки Ford Mondeo с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Volkwagen POLO с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, нарушившей п. 13.9 ПДД.

Водитель ФИО1, как следует из материалов дела в договор обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, имеющее право управления транспортным средством в период использования ТС с 23.05.2022 по 22.05.2023, включена не была. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший ФИО2 обратился в соответствующую страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность - СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления, признало событие страховым, в связи с чем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 150 453,67 рублей на основании экспертного заключения №ПР12568422 ООО КАР-ЭКС от 01.11.2022, что подтверждается актом о страховом случае № ПР 12568422 от 09.11.2022, копия которого представлена в материалы дела. 

Платежным поручением № 11761 от 16.11.2022 на основании соглашения о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение, признав случай страховым.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением N 78984 от 13.12.2022, копия которого представлена истцом в материалы дела. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку сумма ущерба сторонами не оспорена, суд приходит к выводу, что, выплатив страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» истец - АО «ГСК «Югория» занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать с ФИО1 возмещения в пределах выплаченной суммы. 

Что касается определения суммы ущерба, и его обоснованности, суд, оценивая, представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст.67 ГПК РФ. Доказательств иной стоимости, причиненного ФИО1 ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего, ответчик ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГРК РФ не представила, ходатайств о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляла.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 210 рублей, обоснованно рассчитанных истцом в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 3592 от 16.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса ущерб в сумме 150 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей, а всего взыскать 154 710 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: