Дело № 2-2352/17 З А Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Р.Р.Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» о взыскании суммы задолженности по арендной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр ДиС» о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 185 500 рублей, начисленных на сумму долга процентов в размере 10 019,14 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,00 % годовых, за период со дня принятия судом решения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы. В обоснование иска указано, что в соответствии с договорами аренды жилого помещения от 20 ноября 2015 года и от 20 сентября 2016 года, заключенных между ООО «Центр ДиС» и истцом, у ответчика возникла задолженность перед истцом по арендной плате общим размером 185 500 рублей. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договоров аренды жилого помещения от 20.11.2015 года и от 20.09.2016 года, истец передала ответчику за плату во временное владение и пользование жилые помещения в целях проживания работников ответчика. Объектом аренды является жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3.1 вышеуказанных договоров аренды жилого помещения, стороны установили, что стоимость аренды жилого помещения составляет 17 241 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13% - 2 241 рублей. Поскольку арендатор является юридическим лицом, то в качестве налогового агента удерживает и уплачивает НДФЛ в налоговые органы самостоятельно. Таким образом, арендатор должен ежемесячно выплачивать арендодателю 15 000 рублей арендной платы. Однако в нарушение условий договора ответчик не произвел полную оплату предусмотренной арендной платы. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за периоды: с 20 мая по 19 сентября 2016 года по договору от 20 ноября 2015 года в размере 60 000 рублей; с 20 сентября 2015 года по 19 ноября 2016 года по договору от 20 сентября 2016 года в размере 30 000 рублей, с 20 января по 30 июля 2017 года по договору от 20 сентября 2016 года в размере 95 500 рублей. Всего задолженность по ареедной плате составила 185 500 рублей. 06 апреля 2017 года ответчику была направлена претензия, которая была вручена 10 апреля 2017 года, однако ни ответа на нее, ни платежей в погашение задолженности не последовало. Исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, на 10 августа 2017 года ответчик должен уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 019 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр ДиС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, выданному 26.08.2015 года Управлением Росреестра по РТ, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

20 ноября 2015 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем арендодатель и ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», именуемым в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды жилого помещения, а именно жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Срок аренды жилого помещения по настоящему договору установлен с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, стороны установили, что стоимость аренды жилого помещения составляет 17 241 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13 % - 2 241 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора, обязанность по своевременной оплате НДФЛ 13 % возложена на арендатора.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 20 ноября 2015 года по 19 сентября 2016 года сумма арендной платы составила 150 000 рублей, при этом, ответчиком уплачено лишь 90 000 рублей. 

Тем самым, задолженность по арендной плате за период с 20 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года составила 60 000 (150 000 - 90 000) рублей.

Кроме того, 20 сентября 2016 года между истцом и ответчиком вновь был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения.

По условиям договора от 20 сентября 2016 года, срок аренды установлен с момента подписания договора и до 30 июля 2017 года, стоимость аренды жилого помещения составляет 17 241 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13 % - 2 241 рублей, который подлежит оплате арендатором.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 20 сентября 2016 года по 30 июля 2017 года сумма арендной платы составила 155 500 рублей, при этом, ответчиком уплачено лишь 30 000 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 20 сентября 2016 года по 20 ноября 2016 года и за период с 20 января 2017 года по 30 июля 2017 года составила 125 500 (155 500 - 30 000) рублей.

Общая сумма задолженности по арендным платежам по договорам аренды жилого помещения от 20 ноября 2015 года и от 20 сентября 2016 года составила 185 500 (60 000 + 125 500) рублей.

05 апреля 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая была получена последним 10 апреля 2017 года, однако, претензия была оставлена без ответа.

Учитывая, что договора аренды между сторонами были заключены в письменной форме, которая предусмотрена пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства исполнения сторонами обязательств по данным договорам, в том числе по оплате арендной платы, должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам аренды жилого помещения от 20 ноября 2015 года и от 20 сентября 2016 года в полном объеме не исполнял, платежи по арендой плате, предусмотренные договорами аренды, не вносил, в связи с чем, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 185 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимых и допустимых доказательств оплаты арендной платы, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлены.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом того, что ответчик не выполнил условия договоров по внесению арендной платы в размерах и в сроки, установленные договорами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Центр ДиС» задолженности по арендной плате в сумме 185 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом подробному расчету, размер процентов на сумму долга по договора аренды жилого помещения по состоянию на 10 августа 2017 года составил 10 019,14 рублей.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Поскольку факт нарушения условий договоров аренды жилого помещения со стороны ответчика по оплате арендных платежей установлен, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования о взыскании процентов в общей сумме 10 019,14 рублей.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке 8,5 % годовых, исчисляемых на сумму 185 000 рублей с 09.10.2017 года по дату фактического возврата суммы задолженности.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 05 июня 2017 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Т.Д.С., предварительная стоимость услуг исполнителя за подготовку и предъявление процессуальных документов в суд первой инстанции составила 7 000 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.06.2017 года, ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг денежные средства в размере 7 000 рублей.

С учетом объема работы, проведенной представителем, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 5 410,38 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 185 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 019,14 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ставке 8,5 % годовых, исчисляемых на сумму 185 000 рублей с 09.10.2017 года по дату фактического возврата суммы задолженности, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины сумму в размере 5 410,38 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева