дело № 2-704/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сафарян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 у о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчик заключил договор займа с ФИО3 на сумму в размере 1 200 000 рублей. По договору Цессии ФИО3 уступил истцу право требования от ответчика указанных денежных средств. До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, от встречи уклоняется, в телефонных разговорах постоянно откладывает срок возврата.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 288 рублей 68 копеек.

Истец ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседание представитель истца Сафарян О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО4, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 1 200 000 рублей сроком на год. 

Данные обстоятельства подтверждены подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 1 200 000 рублей сроком на год. 

Данные обстоятельства подтверждены подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО2 ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере один миллион двести тысяч рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в связи с уклонением от возврата суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, представленный расчет процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в связи с уклонением от возврата суммы основного долга суд находит обоснованными и верными, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины по требованиям истца составляет 23 196 рублей 44 копейки.

Истцом оплачена госпошлина в размере 11 000 рублей, определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 21.03.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты части неоплаченной государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты части неоплаченной государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, заявленные требования истца удовлетворены, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» в размере 12 196 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 а в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 288 рублей 68 копеек, всего 2 999 288 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 а в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 12 196 рублей 44 копейки.

Обеспечительные меры, принятые судьей Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на объект недвижимости – административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.