Дело № 1-78/2024 КОПИЯ

УИД: 39GV0005-01-2024-000314-36 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Беличева В.В., при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Загривиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 26959 младшего сержанта

ФИО 11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , проживающего по адресу: 

<

адрес> , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2022 года Указом Президента Российской Федерации № 647 объявлена частичная мобилизация. 

ФИО2, проходящий военную службу по контракту, в период мобилизации с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в срок к 8 час. 00 мин. 10 апреля 2024 года на службу в войсковую часть 26959, дислоцирующуюся в 

<

адрес> , и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в г. Санкт-Петербурге. 17 апреля 2024 года в 20 часов 20 минут ФИО2 прибыл в расположение части и приступил к исполнению служебных обязанностей, незаконно находившись таким образом вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, согласующиеся с изложенным выше, и пояснил, что умысла вовсе уклониться от военной службы не имел, хотел лишь немного отдохнуть, желает продолжить военную службу, в том числе в зоне специальной военной операции (СВО).

Виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из копии контракта, выписок из приказов соответствующего командира от ДД.ММ.ГГГГ № 7 и от ДД.ММ.ГГГГ № 27 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, в том числе с 11 февраля 2024 года в войсковой части 26959. 

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 26959 (Регламент), установлено время прибытия на службу к 8 час. 00 мин.

Как следует из показаний старшины команды свидетеля ФИО 12., оглашенных в судебном заседании, 10 апреля 2024 года на утреннем построении он обнаружил отсутствие ФИО2, о чем доложил по команде. Принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным. Около 20 часов 17 апреля 2024 года подсудимый прибыл в расположение части, пояснив, что находился в 

<

адрес> , проводя время по своему усмотрению.

Из оглашенных судом показаний командира батареи свидетеля ФИО 13 усматривается, что около 8 час. 17 апреля 2024 года он получил доклад от ФИО 14 о том, что к установленному Регламентом сроку ФИО2 не прибыл на службу, о чем он доложил командиру части ФИО 15. Принятыми мерами установить местонахождение ФИО2 не удалось. Около 20 часов 17 апреля того же года подсудимый прибыл в расположение части, пояснив, что проводил время по своему усмотрению, проживая в 

<

адрес> .

Как показал командир части свидетель ФИО 16, утром 10 апреля 2024 года ему поступил доклад о неприбытии на службу ФИО2, установить местонахождение которого не удалось. 17 апреля того же года около 20 часов ФИО2 прибыл в часть, пояснив, что находился в 

<

адрес> .

Свидетель ФИО 17 пояснил, что 17 апреля 2024 года являлся дежурным по части. Около 20 час. тех же суток в часть прибыл ФИО2, самовольно отсутствовавший с 10 апреля 2024 года.

По заключению военно-врачебной комиссии от 3 мая 2024 г. № 97/823 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), то есть является субъектом преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Поскольку ФИО2, проходящий военную службу по контракту, в период мобилизации, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, эти его действия суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что в содеянном ФИО2 чистосердечно раскаялся, не судим, выполнял боевые задачи в 

<

адрес> и в зоне специальной военной операции, является Ветераном боевых действий, положительно характеризуется по военной службе, самостоятельно прибыл в часть и прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, активно способствовал расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Также суд учитывает, что после совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не имеет нареканий по службе и желает ее продолжить, в том числе в зоне СВО.

На основании совокупности изложенных выше обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения – обязательства о явке не имеется.

Поскольку в судебном заседании с учетом данных о личности и семейном положении подсудимого его имущественная несостоятельность и иные основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлены, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой денежных средств за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Загривиной Н.С. на предварительном следствии в размере 4938 руб. и в суде в размере 3292 руб., а всего в размере 8230 руб., в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Загривиной Н.С., в размере 8230 (восьми тысяч двухсот тридцати) руб. 00 коп. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Беличев