Дело № 2-1546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Электросетьстрой к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занятые помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Электросетьстрой обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занятые помещения.

В обоснование указав, что истец является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в числе которых помещения № на 2 этаже здания (в соответствии с техническим паспортом), общей площадью 58,7 кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Как установлено судами, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 вместе с женой ФИО2 и детьми для проживания была предоставлена комната, расположенная в упомянутом здании, площадью 22 кв.м.

В настоящее время ответчиками заняты помещения № на 2 этаже здания (в соответствии с техническим паспортом), общей площадью 58,7 кв.м. Помещения № площадью 36,7 кв.м. находятся в пользовании ответчиков без законных оснований.

Также, незаконными действиями ответчиков, в числе которых установка железной входной двери без передачи ключей ООО Электросетьстрой, нарушаются законные интересы общества, т.к. ООО Электросетьстрой являясь собственником лишено доступа и соответственно не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Электросетьстрой в адрес ответчиком было направлено требование об освобождении занятых помещений № на 2 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонтировать установленную входную дверь, а также произвести оплату за последние 3 года, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

В ответ было получено уведомление о несогласии с направленными требованиями.

На основании изложенного просит обязать ФИО5 и ФИО2 освободить незаконно занятые помещения № на 2 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Впоследствии ООО Электросетьстрой были уточнены исковые требования, в которых истец просил возложить обязанность на ФИО5 и ФИО2 освободить незаконно занятые помещения № на 4 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда

В судебном заседании представители ООО Электросетьстрой поддержали иск полностью, с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электросварщика ручной сварки в 

<

данные изъяты>

В связи с указанными трудовыми отношениями в № году ФИО1 вместе с семьей из четырех человек был вселен в комнату № размером 22 кв. м. дома № по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) в помещении лабораторно-производственного корпуса, расположенного по вышеназванному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен электросварщиком в 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ введено внешнее управление в 

<

данные изъяты>. В соответствии с решением внешнего управляющего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Учредительным договором, 

<

данные изъяты> и ФИО8 создали 

<

данные изъяты>

В качестве уставного фонда 

<

данные изъяты> на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание лабораторно-производственного корпуса (литер А) по вышеуказанному адресу передано 

<

данные изъяты>, право собственности, которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, изложенные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе данного судебного рассмотрения. Согласно сообщению ГУП ЦУИОН РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, и архивным данным СТУ, по адресу: 

<

адрес> расположен комплекс нежилых строений.

Указанные данные так же подтверждаются техническими паспортами, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что помещения по адресу: 

<

адрес> составляют комплекс нежилых строений, в том числе литер А.

ФИО1 и члены его семьи были вселены руководством 

<

данные изъяты> в помещение, которое не являлось жилым.

Х-вы были вселены в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями, не самовольно, а с разрешения руководства 

<

данные изъяты>. Это помещение до настоящего времени являлось единственным местом жительства этой семьи. В течение этого периода, ФИО2 и ФИО1 были там зарегистрированы, оплачивали квартплату за проживание в этой комнате, о чем свидетельствуют карточка прописки с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, квитанции оплаты за проживание, паспортами ФИО6 с указанием регистрации по адресу: 

<

адрес> общежитие. Дети обучались в школе также по этому месту проживания.

Помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, для проживания, являлось единственным местом жительства, и что Х-вы каких-либо незаконных действий по самовольному незаконному вселению в спорное помещение не предпринимали. 

<

данные изъяты> при передаче указанного строения ООО «Электросетьстрой» в качестве уставного фонда, мер по их выселению не предприняло.

Другого постоянного места жительства Х-вы в 

<

адрес> не имеют.

Указанным решением постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната 3, и регистрации по указанному адресу ФИО3, ФИО4, а также 

встречного иска ООО «Электросетьстрой» о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 из нежилого помещения лабораторного производственного корпуса (литер А) по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, отказать за необоснованностью».

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, истец является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в числе которых помещения № на 2 этаже здания и № на 4 этаже (в соответствии с техническим паспортом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, приобщенном в материалы дела.В состав нежилого помещения, согласно техническому паспорту входят помещения в здании лабораторного производственного корпуса, гараж, здания ремонтно-механические мастерские, токарный цех с бытовыми помещениями, склад запасных частей, нежилые помещения в здании материального склада, сварочный и столярный цех, механическая мастерская, трансформаторная, бойлерная, металлический склад.

Истец в иске указывает на то, что в настоящее время ответчиками заняты помещения № на 4 этаже здания. Помещения № на 4 этаже здания. находятся в пользовании ответчиков без законных оснований.

В судебном заседании установлено и истцом не опровергнуто, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики постоянно проживают в комнатах на 4 этаже лабораторного производственного корпуса ООО Электросетьстрой.

Из письма Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО Электросетьстрой следует, что руководством 

<

данные изъяты> в здании лабораторного производственного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с трудовыми отношениями в качестве жилья в общежитии были выделены жилые помещения:

- семье 

<

данные изъяты> – помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 27 кв.м., согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года(общая площадь 56,4 кв.м.),

- семье Х-вых – помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (постоянная регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ).

Лабораторный производственный корпус, общей площадью 1 722,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), принадлежит ООО Электросетьстрой согласно свидетельству о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, как нежилое помещение, непригодное для постоянного проживания граждан, не отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

В свое время 

<

данные изъяты> при передаче указанного строения ООО Электросетьстрой в качестве уставного фонда, мер по переселению граждане предприняло. Таким образом, ООО Электросетьстрой, принимая от бывшего собственника 

<

данные изъяты> данное строение в качестве уставного фонда вместе с проживающими там гражданами, согласилось с их проживанием.

Вышеуказанные помещения являются единственным местом жительства семей 

<

данные изъяты> и Х-вых. Оплата коммунальных платежей производится гражданами путем зачисления на расчетный счет ООО Электросетьстрой.

Предоставление указанным семьям равноценные жилые помещения, ООО Электросетьстрой сможет реализовать свои права пользования, распоряжения и владения спорными помещениями в полном объеме. Администрация просит изыскать возможность предоставления вышеуказанным гражданам равноценных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Электросетьстрой в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении занятых помещений в здании, расположенных по адресу: 

<

адрес>, демонтировать установленную входную дверь, а также произвести оплату за последние 3 года, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

В ответ было получено уведомление о несогласии с направленными требованиями.

Таким образом, из представленных документов следует, что спорные помещения более 20 лет используется ответчиками для целей проживания.

Из представленной по запросу суда выписки из единого списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Октябрьского района городского округа 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с составом семьи муж ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО3 поставлена в очередь по категории малоимущие.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Указанные разъяснения содержатся и в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с выводами ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по иску об освобождении незаконно занятых помещений, поскольку согласно ст.ст. 301 и 3014 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права. 

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

В связи с этим срок исковой давности по настоящему делу составляет три года, который истцом пропущен, так как ответчики пользовались спорными помещениями на протяжении 20 лет до предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец, полагая, что он является собственником спорных помещений, должен был узнать о нарушении своего права, проявив должную осмотрительность, с момента принятия от бывшего собственника ОАО Волгоэлектросетьстрой строения в качестве уставного фонда вместе с проживающими там гражданами в 2001 году. Кроме того, в течение десяти лет истец зная о состоявшихся судебных постановлениях без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Ответчики открыто пользуются спорными помещениями, истец не мог не знать об этом, однако с исковыми требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

оставить без удовлетворения исковые требования ООО Электросетьстрой к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занятые помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.