Дело № 7-2494/2025

(в районном суде № 12-251/2025) Судья Волгина АВ. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Махмадёрова Сунъатуллоха Бахтиёровича на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Махмадёрова Сунъатуллоха Бахтиёровича

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...>В. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга и постановления должностного лица, в которой указал на то, что при вынесении постановления инспектором ему не были разъяснены права, объяснения получены после вынесения постановления. 

ФИО1, второй участник ДТП 

<

...> Г

<

...> в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступало. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Должностным лицом и судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством КИА, госзнак 

<

...>, 29 декабря 2024 года в 13 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пр.Обуховской Обороны, д.76, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомбилю Мерседес, госзнак 

<

...>, под управлением водителя 

<

...> Г

<

...>, движущемуся попутно без изменения направления движения. Нарушил требования п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга проверены должным образом не были.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно тексту жалоб ФИО1 последовательно указывал о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также на нарушение его прав при рассмотрении дела должностным лицом, выразившимся в неразъяснении ему прав, нарушении права на защиту, выдаче постановления до получения объяснений по делу. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что объяснения участников ДТП по делу получены после вынесения протокола и постановления по делу, со схемой ДТП участники ДТП не ознакомлены, подписи об ознакомлении в ней отсутствуют. 

Доводы подателя о нарушении его прав при составлении протокола и вынесении постановления, судом не проверены, инспектор, вызванный судом первой инстанции, в судебное заседание не явился, причины его неявки судом не установлены, решение вынесено в его отсутствие, без указания причин возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Махмадёрова Сунъатуллоха Бахтиёровича отменить, жалобу ФИО1 возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко