№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 января 2019 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дому № по 

<

адрес>, и имеющимся при нём напильником сорвал навесной замок на входной двери в дом, однако не смог открыть дверь. После чего в продолжении своего преступного умысла прошел к тыльной стороне дома к имеющемуся там окну и разбил рукой стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно, против воли Потерпевший №1 проник на веранду дома, а затем через незапертую дверь прошел в жилое помещение дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения из комнаты дома похитил бензотриммер 

<

данные изъяты> стоимостью 7 425 рублей 60 копеек; вязанный шерстяной палас, размером 2x3 метра, коричневого цвета, стоимостью 250 рублей; 4 чайные чашки в горошек, объемом 150 мл, стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; старообрядческую книгу с молитвами «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей; 3 старообрядческих книги с молитвами стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; из коридора дома похитил 5 алюминиевых вилок, стоимостью 6 рублей каждая, на общую сумму 30 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8305 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились потерпевшая Потерпевший №1, представившая соответствующее заявление в суд, государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное за преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Согласно сведениям ГОБУЗ «Крестецкая ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.212).

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования справедливости.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что подсудимый проживает в по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.186,198), не работает, холост, детей не имеет (т.1, л.д.216), не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 211), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм (т.1, л.д.212), по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (т.1, л.д.218), проходит курс реабилитации от 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.13-14), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и усматривает фактические основания для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, исходя из личности виновного, обладающего склонностью к употреблению алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности. Этого и не отрицал подсудимый в судебном заседании. Преступление совершено после употребления алкоголя, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (синдром зависимости от алкоголя) 2 стадии (т.1, л.д. 118-119). С ДД.ММ.ГГГГ находился №», с ДД.ММ.ГГГГ проходит 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом применения правил ч.5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- работать на протяжении всего испытательного срока;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно - исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – фрагмент полимерного материала со следом материи в упакованном виде хранить при уголовном деле, книгу «Молитослов» полагать возвращенной владельцу – потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 7920 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: В.И. Епифанов