Дело № 2-3048/2024

25RS0010-01-2024-002846-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру от 11.06.2024 адвоката Горожанкина Н.К.,

представителей ответчика СНТ «Зеленый сад» по доверенностям от 24.06.2024 ФИО2, от 05.10.2024 Жилка Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» о признании решения общего собрания недействительным, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что он ранее являлся председателем правления СНТ «Зеленый сад» (также – СНТ, товарищество), в настоящее время является членом данного товарищества. 23.09.2023 состоялось общее (внеочередное) собрание участников СНТ «Зеленый сад», на котором приняты решения о прекращении полномочий истца в качестве председателя СНТ «Зеленый сад», об избрании нового председателя правления товарищества – ФИО3, избрании членов правления, а также приняты решения по иным вопросам. Указанное собрание проведено в очной форме, проголосовало 885 участников товарищества. О состоявшемся решении ФИО1 узнал 09.10.2023 при предъявлении требования о передаче документов. При этом, в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом председателе правления товарищества на основании выписки из протокола № 5 от 23.09.2023. Указанный протокол и выписка из него не были представлены на обозрение членам товарищества. Истец, как и многочисленные участники товарищества в общем собрании не участвовали, и принятие указанного решения существенного нарушает права истца в связи с досрочным прекращением его полномочий. Истец считает решение общего собрания членов товарищества от 23.09.2023 незаконным, обосновывая тем, что нарушен порядок принятия решения о проведении собрания, порядок подготовки и проведение заседания общего собрания, а именно отсутствовало надлежащее заблаговременное уведомление о проведении общего собрания. Фактически члены товарищества не были уведомлены о проведении собрания. Кроме того, допущено существенное нарушение правил составления протокола, указанный протокол нигде не был опубликован, на ознакомление не предоставлен, в органах ФНС России не зарегистрирован. Решение от 23.09.2023 ничтожно, так как принято в отсутствие необходимого кворума. По состоянию на осень 2023 года в СНТ «Зеленый сад» имелось 1710 земельных участков с практически равным количеством собственников. Таким образом, кворум составляет не менее 855 голосов членов товарищества. Однако практика проведенных ранее собраний показывает, что невозможно провести очное собрание с принятием голоса более 800 человек. У новоизбранного председателя правления СНТ «Зеленый сад» ФИО3 неоднократно запрашивались документы, подтверждающие законный факт избрания его на должность председателя, которые не были им представлены. На основании изложенного просил признать решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Зеленый сад», оформленные протоколом от 23.09.2023 недействительными. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, указав, что в связи с наличием многочисленных нарушений со стороны действовавшего на тот момент председателя СНТ «Зеленый сад» ФИО1, инициативной группой составлено требование о проведении внеочередного собрания, которое подписали 332 члена данного товарищества. При личном вручении указанного требования членам правления и председателю СНТ «Зеленый сад», они отказались от его принятия и регистрации, в связи с чем 04.08.2023 требование направлено в адрес правления товарищества заказной корреспонденцией, которое также не получено председателем товарищества и возвращено отправителю. Таким образом, инициативной группой законно проведено самостоятельно внеочередное собрание 23.09.2023 в соответствии с регламентом проведения общего собрания, уставом товарищества и законодательством РФ. 23.09.2023 общим собранием членов СНТ «Зеленый сад» принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя товарищества ФИО1, избран новый председатель правления – ФИО3 В связи с отсутствием доступа к сайту товарищества информация о принятых решениях после подсчета голосов размещена на информационном щите у здания правления СНТ, а также в группе садоводов мессенджера «Вотсап». 29.09.2023 ФИО3 зарегистрирован в качестве председателя правления СНТ «Зеленый сад» МИФНС № 15 по Приморскому краю. Кроме того, 09.10.2023 ФИО3 направил бывшему председателю ФИО1 претензию с требованием передать документацию товарищества в установленной законом форме, которое исполнено ФИО1 частично. 14.10.2023 ФИО1 по акту приема-передачи передал ФИО3 часть документов. Истец узнал о прекращении своих полномочий в качестве председателя СНТ и иных результатах проведенного собрания членов товарищества от 23.09.2023 в момент публикации 04.10.2023 на информационном стенде итогов голосования. Учитывая данный факт, а также дату подачи иска в суд – 09.04.2024, срок исковой давности истцом пропущен, так как истек 04.04.2024, который начал течь с даты публикации результатов голосования общего собрания – 04.10.2023. Представленное стороной истца заявление от 09.10.2023 о выдаче копии протокола общего собрания не подавалось им ответчику, о чем также свидетельствует отсутствие на заявлении входящего номера и печати товарищества. На основании изложенного просила в иске отказать.

На возражения ответчика представителем истца Горожанкиным Н.К. представлен письменный отзыв и дополнительные пояснения, согласно которых, истец заявляет о соблюдении им срока исковой давности, обосновывая тем, что протокол собрания для ознакомления с его содержанием истцу не вручался, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, материалы дела не содержат. В связи с тем, что протокол не был выдан ФИО1, срок исковой давности не может считаться пропущенным. В то же время ни сам истец, ни иные садоводы не видели указанный протокол, поскольку он нигде не был опубликован для ознакомления. Сведения о факте размещения 04.10.2023 протокола общего собрания не доказан ответчиком, поскольку протокол был размещен неизвестным лицом с целью фотографирования, после чего снят с информационного щита. Кроме того, факт размещения протокола для ознакомления членами товарищества, опровергается многочисленными заявлениями в адрес новоизбранного председателя ФИО3 с требованием предоставления протокола для ознакомления, на которые ответы так и не поступили. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что вся информация размещается на информационной доске внутри здания правления СНТ «Зеленый сад» и на стенде возле кабинета председателя, с которой можно ознакомиться в рабочее время. Также имеется группа садоводов в месенджере «Вотсап», где была размещена фотография в нечитаемом виде о результатах проведения общего собрания, сделанная ФИО48 Н.А., которая прикрепив что-то на стенд, сфотографировала, а после сняла. На следующий день или через день истцу по телефону сообщили, о том, что в ЕГРЮЛ внесены изменения о новом председателе, указав дату передачи дел товарищества. 23.09.2023 поводились общие собрания инициативной группой и истцом. В тот день в правлении товарищества проголосовали 200 человек, у инициативной группы еще меньше, что свидетельствует об отсутствии кворума. Он видел проходящее голосование, так как один из пунктов для голосования был перед входом в правление, а позже проезжая мимо другого пункта, обратил внимание на отсутствие голосовавших садоводов.

Представитель истца по ордеру Горожанкин Н.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что ФИО1 узнал о сути вынесенного решения 09.10.2023. Результат проведения общего собрания нигде не публиковался, на информационных стендах товарищества не размещался. Считает, что принятое решение является ничтожным, поскольку при его принятии отсутствовал кворум. Ссылался на то, что срок исковой данности истцом не пропущен, поскольку в данном случае течение срока давности начнется с момента получения истцом копии протокола общего собрания от 23.09.2023, с которым истец ознакомлен только в судебном заседании. На требование истца о предоставлении протокола новоизбранный председатель ФИО3 отказал. Кроме того, указал на то, что в настоящее время оспаривается только кворум, количество и качество подписей. Процедурный вопрос по проведению собрания в этом деле истец не оспаривает. Ими произведена сверка представленных бюллетеней, в результате которой выявлено, что по реестрам и бюллетеням имеются задвоения, а именно от одного человека два бюллетеня. Вместе с тем имеются лица, которые отсутствовали в день голосования на территории Приморского края, при этом имеются их подписи. Более того, часть садоводов доверенности не выдавали и не голосовали, чьи подписи стоят в бюллетенях им неизвестно. Установлено порядка 31 бюллетеня, где человек проголосовал сам и по доверенности. Таким образом, выявлено 66 недействительных бюллетеней, в связи с чем, указал на отсутствие кворума. Все последующие собрания товарищества проводились по совершенно другим вопросам и собрание от 23.09.2023 последующими собраниями не подтверждено. Несмотря на то, что ФИО3 в настоящее время уже не является председателем товарищества, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Зеленый сад» ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.07.2024, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, поясняя, что истец ссылается на фальсифицированные доказательства – заявления членов товарищества о выдаче копии протокола общего собрания от 23.09.2023, среди которых имеется заявление умершей в 2022 году члена товарищества. Количество членов товарищества взяли из последнего доступного им протокола, составленного ФИО1 – 1406 человек.

Представитель ответчика по доверенности от 05.10.2024 Жилка Т.И. просила в иске отказать, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым довод истца о том, что о собрании он узнал только 09.10.2023 не соответствует действительности, так как 21.09.2023 ФИО1 направил в адрес департамента внутренней политики Правительства Приморского края заявление о возникших предпосылках к нарушению общественного порядка, в котором указано о распространении инициативной группой среди садоводов сборе дополнительных средств, срыве данной группой дважды собраний. 25.09.2023 истцом направлено заявление Президенту нотариальной палаты Приморского края о том, что инициативная группа путем проведения внеочередного собрания членов товарищества пытается произвести рейдерский захват правления СНТ «Зеленый сад», в связи с чем, внести запись в ЕГРЮЛ новый председатель смог только у нотариуса за пределами Приморского края. Таким образом, истец вводит в заблуждение суд о том, что ему стало известно о собрании и о состоявшемся решении только 09.10.2023. Более того, истец скрыл обстоятельства, что решением Находкинского городского суда от 24.07.2023 по гражданскому делу № 2-1300/2023 решение общего собрания членов СНТ «Зеленый сад», оформленное протоколом № 2 от 22.10.2022 признано недействительным, при том, что одним из вопросов повестки дня данного собрания решался вопрос о выборе председателя правления – ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 23.12.2023. Также, решением Находкинского городского суда от 16.05.2023 по гражданскому делу № 2-826/2023 установлено, что имеющиеся списки членов СНТ «Зеленый сад» являются неточными, постоянно выбывают, меняются собственники и члены товарищества, в связи с чем у правления товарищества не имеется полной и достоверной информации о лицах, которые могут быть членами данного товарищества. Довод истца о том, что отсутствовал кворум на 23.09.2023, не подтверждается, так как у членов товарищества на день голосования не имелось достоверных фактов о количестве членов СНТ «Зеленый сад», в связи с чем подсчет голосов проводился по факту и в сравнении с ранее проведенными собраниями товарищества. Учитывая, что протокол общего собрания от 23.09.2023 вывешивался на информационной доске товарищества неоднократно – 03.10.2024, 04.10.2024, 05.10.2024, то срок на обжалование указанного протокола истцом пропущен. Дата 09.10.2023 указана ФИО1 в иске с целью соблюдения срока исковой давности. Между тем, в СНТ «Зеленый сад» после избрания нового председателя 23.09.2023 проведено шесть собраний, по двум из которых приняты решения, утвержденные протоколами от 29.05.2024, 19.09.2024. Протоколом общего собрания от 29.05.2024 переизбран председатель правления товарищества. Более того, голос истца не мог повлиять на принятие общим собранием 23.09.2023 решения и данное решение не влечет для истца существенно неблагоприятных последствий, а значит, не имеется правовых оснований для признания его недействительным. После проведения общего собрания истец не лишен права на получение какой-либо выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, у него не ограничены какие-то действия, он может голосовать на собраниях как член товарищества, принимать активное участие в жизни товарищества, то есть у него не возникли какие-либо негативные последствия, доказательств обратного истцом в материалы не представлено. 

Ранее в судебных заседаниях 11.07.2024, 16.07.2024, 02.08.2024 представитель ответчика по доверенности от 11.06.2024 ФИО4 поясняла, что уведомление членов товарищества о предстоящем проведении внеочередного собрания размещалось на стенде возле правления СНТ «Зеленый сад». Такая практика была всегда в данном товариществе. Считает, что ФИО1 узнал о результате голосования 04.10.2023. Указание истца на земельные участки, входящие в состав товарищества в количестве 1710 штук ошибочно и не означает, что такое же количество членов товарищества, поскольку у многих садоводов числится по два земельных участка. Уставом товарищества предусмотрено, что гражданин имеет право одного голоса, вне зависимости от количества принадлежащих ему участков. Согласно протоколам общего собрания членов товарищества от 09.01.2022 ФИО1 указана численность членов – 1 485 человек, в протоколе от 22.10.2022 – 1393 человек, также истцом был представлен реестр членов СНТ в ходе расследования уголовного дела, где численность членов товарищества по состоянию на 14.07.2022 составила 1393 человека. В настоящее время в товариществе – 1406 человек. Таким образом, при принятии решения на общем собрании 23.09.2023 кворум имелся. 

Участвовавший в судебных заседаниях 03.09.2024, 30.09.2024 представитель ответчика по доверенности от 02.09.2024 ФИО5 исковые требования не признал, ссылался на письменную позицию, согласно которой причиной инициирования внеочередного собрания послужила утрата доверия к действующему в то время председателю ФИО1 в связи с допущенными им правонарушениями. Голосование 23.09.2023 проводилось на четырех участках в связи с обширной территорией товарищества. Общее количество голосов членов товарищества составляет 1406 человек. Наличие кворума – 704 человека. Таким образом, общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества было правомочно принимать решения по повестке дня на голосовании 23.09.2023. Во исполнение требования суда, представители ответчика представили суду журналы выдачи бюллетеней, 146 доверенностей и 588 бюллетеней. Один журнал и оставшиеся бюллетени украдены 17.12.2023, о чем истцом подано в ОМВД России по городу Находке заявление о краже от 18.12.2023. Постановлением ОМВД России по городу Находке от 29.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку похищенные документы никаких прав не дают и не являются официальными документами. Предполагая, что ФИО1 могут быть совершены действия, направленные на срыв голосования или похищение документов, велись журналы выдачи бюллетеней и видеозаписи процессов голосования. Касаемо заявлений членов товарищества о выдаче копий протокола общего собрания от 23.09.2023, то они принесены были одним лицом – ФИО69 В.В., в связи с возникшими сомнениями, что указанные заявления написаны лицами, указанными в них, а также, что данные лица являются членами товарищества, ФИО70 В.В. было отказано в регистрации указанных заявлений. Более того, одно из заявлений составлено от умершего в 2022 году садовода ФИО6, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти. Таким образом, истцом представлены фальсифицированные доказательства.

Представитель ответчика по доверенности от 02.09.2024 ФИО3 участвовавший в судебном заседании 16.10.2024 каких-либо пояснений относительно заявленных исковых требований не выражал, позицию не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании 02.08.2024 свидетель ФИО44 А.В. являющийся членом СНТ «Зеленый сад» пояснил, что 23.09.2023 проведено очное голосование членов товарищества, где он являлся членом счетной комиссии. Утверждал, что более 700 человек проголосовали за избрание нового председателя – ФИО3 Протокол общего собрания размещался на внешней стене здания правления, который он видел лично 04.10.2024.

В судебном заседании 02.08.2024 допрошенный свидетель ФИО46 Т.Н., пояснила, что была наблюдателем общего собрания членов товарищества 23.09.2023. О том, что на собрании проголосовало около 850 человек, она узнала из протокола, размещенного на информационной доске товарищества 04.10.2023.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 03.09.2024 ФИО55 Н.А. пояснила, что в настоящее время является членом правления СНТ «Зеленый сад», но на день голосования 23.09.2023 отношения к правлению товарищества не имела. Она принимала участие в подсчете результатов, проведенного голосования. Также, сообщила, что протокол общего собрания публиковался в группе садоводов в мессенджере «Вотсап». Более того, она лично неоднократно его размещала на информационной доске товарищества – 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, так как протокол неоднократно срывался с общего обозрения. Относительно фотографий представленных в материалы дела в качестве доказательства размещения протокола на информационном щите товарищества, пояснила, что публикацию протокола фиксировала с помощью приложения в смартфоне, которое отображает на снимке информацию о геолокации и дату. В обоснование своих пояснений свидетелем на обозрение суда представлена видеозапись, на которой запечатлено как женщина срывает с информационного щита документы.

Свидетель ФИО60 Н.Г., допрошенная в судебном заседании 30.09.2024 пояснила, что работала бухгалтером в СНТ «Зеленый сад». 03.10.2023 находясь на рабочем месте в правлении товарищества, увидела как ФИО56 Н.А. на информационном стенде начала что-то развешивать. Сделала ей замечание, что размещение на стенде информации возможно только с разрешения председателя. ФИО57 Н.А. сфотографировав с разных ракурсов размещенные на стенде листы формата А4, сняла их и уехала. Потом из размещенной фотографии в группе она поняла, что ФИО58 Н.А. развешивала информацию о результатах голосования.

Допрошенная в судебном заседании 30.09.2024 свидетель ФИО61 М.А. пояснила, что принимала участие в проведении собрания, проводимого 23.09.2023, участвовала в подсчете бюллетеней, которых было более 800 штук. Протокол общего собрания был размещен в чате «Телеграмм».

Свидетель ФИО62 О.Ю., допрошенный в судебном заседании 30.09.2024 пояснил, что работал дежурным монтажником в СНТ «Зеленый сад». 07.10.2023 находясь на работе в здании правления товарищества, размещенных документов на информационном СНТ стенде не видел.

Допрошенная в судебном заседании 30.09.2024 свидетель ФИО63 Е.В. пояснила, что принимала участие в голосовании 23.09.2023, являлась членом счетной комиссии. Помнит, что было более 700 бюллетеней. На доске объявлений был вывешен протокол, а также размещалось объявление в группе садоводов мессенджера «Вотсап», которые она видела лично.

Допрошенная в судебном заседании 30.09.2024 свидетель ФИО64 Н.А. пояснила, что она участвовала в выборах нового председателя 23.09.2023, была помощником инициативной группы и наблюдала за подсчетом голосов, указав на наличие более 800 бюллетеней при их подсчете.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ закреплены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 1.1 Устава СНТ «Зеленый сад», утвержденному протоколом общего собрания членов СНТ «Зеленый сад» № 2 от 13.02.2020, СНТ «Зеленый сад» является добровольным некоммерческим объединением граждан.

Органами управления деятельностью товарищества являются общее собрание членов товарищества (высший орган управления), председатель товарищества (единоличный исполнительный орган) и правление товарищества (постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган).

Член товарищества имеет права избирать и быть избранным в органы управления и контроля товарищества (п. 5.1.1 Устава).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Зеленый сад», что подтверждается членской книжкой № 1858, а также бывшим председателем данного садоводческого товарищества.

Полномочия ФИО1 досрочно прекращены на основании решения общего собрания членов СНТ «Зеленый сад» от 23.09.2023, избран новый председатель товарищества – ФИО3

Так, из материалов дела усматривается, что на основании ч. 12 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ инициативной группой, состоящей из членов СНТ «Зеленый сад» инициировано проведение 23.09.2023 внеочередного собрания членов данного товарищества.

В соответствии с протоколом № 5 общего собрания членов СНТ «Зеленый сад» о досрочном прекращении полномочий председателя, правления, счетной и ревизионной комиссий товарищества и об избрании председателя, правления, счетной и ревизионной комиссии товарищества от 23.09.2023, подписанного председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО65 Е.В., а также лицами производившими подсчет голосов, в проведении собрания приняли участие 859 членов СНТ из общего количества членов товарищества - 1406 человек. Установлено наличие кворума. 

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: 1. Досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Зеленый сад» ФИО1; 2. Досрочное прекращение полномочий члена правления СНТ «Зеленый сад» ФИО66 М.А.; 3. Досрочное прекращение полномочий члена правления СНТ «Зеленый сад» ФИО67 Ю.В.; 4. Досрочное прекращение полномочий члена правления СНТ «Зеленый сад» ФИО71 В.В.; 5. Досрочное прекращение полномочий члена правления СНТ «Зеленый сад» ФИО73 А.С.; 6. Досрочное прекращение полномочий члена счетной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО74 Т.Ю.; 7. Досрочное прекращение полномочий счетной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО77 Н.А.; 8. Досрочное прекращение полномочий члена счетной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО79 Т.Е.; 9. Досрочное прекращение полномочий члена ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО81 Н.Г.; 10. Досрочное прекращение полномочий члена ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО83 Т.А.; 11. Досрочное прекращение полномочий члена ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО85 О.А.; 12. Досрочное прекращение полномочий члена ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО87 Л.В.; 13. Избрание председателем СНТ «Зеленый сад» ФИО3; 14. Избрание членом правления СНТ «Зеленый сад» ФИО3; 15. Избрание членом правления СНТ «Зеленый сад» ФИО91 Т.В.; 16. Избрание членом правления СНТ «Зеленый сад» ФИО92 И.Ю.; 17. Избрание членом правления СНТ «Зеленый сад» ФИО93 А.В.; 18. Избрание членом правления СНТ «Зеленый сад» ФИО94 В.А.; 19. Избрание членом счетной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО95 Е.М.; 20. Избрание членом счетной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО96 И.В.; 21. Избрание членом счетной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО97 А.В.; 22. Избрание членом ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО98 Е.В.; 23. Избрание членом ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО99 Н.П.; 24. Избрание членом ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад» ФИО100 М.А.

По результатам голосования досрочно прекращены полномочия председателя СНТ «Зеленый сад» ФИО1; досрочно прекращены полномочия членов правления ФИО101 М.А., ФИО68 Ю.В., ФИО102 А.С., ФИО72 В.В.; досрочно прекращены полномочия членов счетной комиссии ФИО75 Т.Ю., ФИО78 Н.А., ФИО80 Т.Е.; досрочно прекращены полномочия членов ревизионной комиссии ФИО82 Н.Г., ФИО84 Т.А., ФИО86 О.А., ФИО88 Л.В.; председателем СНТ «Зеленый сад» избран ФИО3; членами правления избраны: ФИО103 Д.А., ФИО104 Т.В., ФИО105 И.Ю., ФИО106 А.В., ФИО107 В.А.; членами счетной комиссии избраны: ФИО108 Е.М., ФИО109 И.В., ФИО110 А.В.; членами ревизионной комиссии избраны: ФИО111

06.10.2023 внесены изменения в ЕГРЮЛ на основании выписки из протокола № 5 от 23.09.2023, председателем правления СНТ «Зеленый сад» указан ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.04.2024.

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушения порядка подготовки и проведения заседания общего собрания голосования участников товарищества, а именно отсутствие уведомления о проведении общего собрания, отсутствии публикации протокола общего собрания для ознакомления, отсутствие кворума проведения общего собрания, что повлекло неблагоприятные последствия для него, поскольку были досрочно прекращены его полномочия в качестве председателя товарищества.

В ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ указан перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. 

Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества (часть 17).

Способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств.

Таким образом, садоводческое некоммерческое товарищество может, но не обязано иметь свой собственный сайт, необходимую для членов товарищества информацию оно размещает способами, предусмотренными в товариществе для официального информирования (в данном случае путем размещения объявления в газете, размещения информационных баннеров на территории СНТ) либо предоставляет по обращению заинтересованных лиц (если предоставление запрошенной информации является обязанностью садоводческого товарищества).

Положения п. 8.1.3 Устава позволяют уведомлять членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества путем размещения соответствующего объявления на информационном щите СНТ «Зеленый сад», а также на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с отказом председателя ФИО1 в проведении внеочередного общего собрания и отсутствием доступа к сайту товарищества, информация о проведении общего собрания собственников СНТ «Зеленый сад» проводимого 23.09.2023 размещалась на территории товарищества в виде развешанных информационных баннеров вдоль дорог общего пользования СНТ, также информация публиковалась в местной газете «Находкинский рабочий» более чем за две недели до начала проведения собрания, о чем в подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены фотографии размещенных баннеров, страница газеты «Находкинский рабочий» выпуск № 63 (13822) от 05.09.2023 с публикацией уведомления о проведении внеочередного собрания. 

Поскольку способы извещения о проведении общего собрания членов товарищества является альтернативными, то выбранный инициативной группой способ извещения в виде размещения уведомления в газете, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Также в материалы дела представлены доказательства о том, что истец знал о проведении собрания инициативной группой, что подтверждается направленными им письмами: Президенту нотариальной палаты Приморского края от 25.09.2024, И.о. директора департамента внутренней политики Правительства Приморского края и начальнику ОМВД России по городу Находке от 21.09.2023, в которых ФИО1 ссылается на проведение данного собрания.

Таким образом, утверждения истца о том, что он не знал о проведенном собрании, об отсутствии заблаговременного извещения о его проведении, опровергается материалами дела и носит голословный характер. 

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено ранее, согласно протоколу № 5 общего собрания членов СНТ «Зеленый сад» о досрочном прекращении полномочий председателя, правления, счетной и ревизионной комиссий товарищества и об избрании председателя, правления, счетной и ревизионной комиссии товарищества от 23.09.2023 в проведении собрания приняли участие 859 членов СНТ. Принявшие участие в голосовании члены СНТ составляют 61,80% от общего количества членов товарищества – 1 406 человек, в связи с чем в протоколе указано на наличие кворума.

Истец, оспаривая принятое решение 23.09.2023, указал на количество участков СНТ порядка 1710 штук, обосновав тем, что такое же количество членов в товариществе, в связи с чем необходимо 855 голосов для наличия кворума.

Как следует из пояснений представителей ответчика, на момент проведения собрания членов СНТ 23.09.2023 отсутствовали достоверные сведения о количестве членов товарищества, в связи с чем данные сведения были взяты из последних доступных протоколов общих собраний от 22.10.2022, где указано 1393 человека, а также сведений представленных истцом следственному органу в ходе расследования уголовного дела о количестве членов товарищества – 1359 человек по состоянию на 14.07.2022. Ответчиком было установлено по имеющимся у него сведениям 1406 членов товарищества, которое положено в основу для подсчета наличия кворума при принятии решений 23.09.2023. 

В этой связи, заслуживает внимание ссылка представителя ответчика на решение Находкинского городского суда от 16.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО89 Л.В., СНТ «Зеленый сад», ФИО1 к ФИО112 Е.М., ФИО113 Ю.В., ФИО114 Н.С., ФИО115 М.А., ФИО53 Н.А., ФИО117 Е.П., ФИО116 Ю.А. о признании незаконными действий по проведению внеочередного собрания СНТ «Зеленый сад», недействительными итогов данного собрания, где отражены пояснения председателя данного товарищества ФИО1, данные им 16.05.2023, из которых следует, что имеющиеся у СНТ «Зеленый сад» списки его членов являются неточными, постоянно изменяющимися в связи с возможным получением новых сведений о возможных членах товарищества, их выбытии по различным причинам, в связи с чем у правления не имеется полной и достоверной информации о лицах, которые могут быть членами товарищества в конкретный период времени. 

Учитывая изложенное, в связи с невозможностью точного установления численности членов СНТ, указанное в протоколе № 5 общего собрания членов СНТ от 23.09.2023 количество членов товарищества - 1 406 человек, составляющее не менее последних установленных данных, принимается судом как установленное количество членов СНТ на день проведения общего собрания 23.09.2023.

В подтверждение количества проголосовавших лиц, а также наличия кворума, представителем ответчика суду представлены имеющиеся у ответчика журналы выдачи бюллетеней и бюллетени в количестве 527 штук. 

Однако, часть бюллетеней и один журнал регистрации бюллетеней были похищены при невыясненных обстоятельствах неизвестными лицами, в связи с чем 19.12.2023 председатель СНТ «Зеленый сад» ФИО3 обращался с заявлением в ОМВД России по городу Находке. По результатам проведения проверки по материалу КУСП № 28855 в возбуждении уголовного дела отказано, о чем представлена в материалы дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2023, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, поскольку журналы выдачи бюллетеней членам СНТ, бюллетени голосования от 23.09.2023, доверенности на право голосования никаких дополнительных прав не дают и не являются официальными документами. 

Количество указанных в протоколе общего собрания проголосовавших членов СНТ от 23.09.2023, также подтверждается показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности: ФИО45 А.В., ФИО47 Т.Н., ФИО54 Н.А., ФИО118 М.А., ФИО119 Е.В., ФИО120 Н.А.

Проанализировав представленные бюллетени, учитывая выявленные стороной истца 66 недействительных бюллетеней, о чем представлены доказательства, суд приходит к выводу, что данный факт не влечет за собой ничтожность решения общего собрания в виде отсутствия кворума, поскольку исключив из общего числа бюллетеней недействительные бюллетени, оставшееся количество превышает установленный минимум для наличия кворума - 704 человека исходя из общего количества членов товарищества 1406 человек.

Суд также учитывает, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания решения общего собрания недействительным как оспоримого является такое существенное нарушение порядка, которое влияет на волеизъявление участников собрания, что в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанных последствий судом не установлено.

По мнению суда, имея один голос на общем собрании членов СНТ «Зеленый сад» истец не мог повлиять на принятие или непринятие решения собрания, проведенного 23.09.2023 и повлиять на результаты голосования по вопросам повестки.

Требование о признании решения общего собрания недействительными заявлено истцом, и именно на него законом возложено бремя доказывания нарушений норм законодательства при принятии оспариваемого решения и нарушения таким решением его прав и законных интересов.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что принятое оспариваемое решение имело для него существенные неблагоприятные последствия, которым нарушены его права и законные интересы, а также причинены убытки, либо на истца возложены какие-либо дополнительные обязанности, как и доказательств того, что оспариваемое решение привело к ограничению или лишению истца возможности в будущем принимать решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ.

Кроме того, решением Находкинского городского суда от 17.07.2023 по гражданскому делу по иску ФИО121 Л.В. к СНТ «Зеленый сад» о признании решения общего собрания недействительным, решение общего собрания членов СНТ «Зеленый сад», оформленное проколом № 2 от 22.10.2022, проведенное в очно-заочной форме признано недействительным, при том, что указанным решением избран председатель правления СНТ – ФИО1 Указанное решение от 17.07.2023 вступило в законную силу 07.12.2023.

Более того, после проведенного общего собрания членов СНТ 23.09.2023, были проведены другие собрания. Решением, оформленным протоколом от 29.05.2024, избран новый председатель ФИО8 в связи с досрочным прекращением полномочий председателя ФИО3 

В этой связи, суд учитывает невозможность восстановления прежнего положения истца в качестве председателя товарищества после отмены оспариваемого им решения, поскольку членами СНТ выбран новый председатель ФИО8 после досрочного прекращения полномочий председателя ФИО3, а также отмену решения общего собрания от 22.10.2022, которым истец был избран председателем товарищества.

Вместе с тем, довод представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлен небезосновательно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, 23.09.2023 проведено общее собрание членов СНТ «Зеленый сад», результаты которого, с указанием принятых решений, были оформлены протоколом № 5 от 23.09.2023.

Утверждение истца о том, что протокол собрания не публиковался для ознакомления, в связи с чем он узнал о вынесенном решении только 09.10.2023, несостоятельно, поскольку показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, подтверждено размещение протокола общего собрания членов СНТ от 23.09.2023 на информационном щите товарищества 04.10.2023, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Таким образом, истец с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел объективную возможность своевременно узнать о результатах и принятых решениях, зная о проведении общего собрания, наблюдая за его проведением, при этом обращая внимание на количество голосовавших садоводов в пунктах, организованных инициативной группой.

Довод истца о том, что на его обращение о выдаче копии протокола общего собрания было отказано председателем ФИО3 суд считает голословным и ничем не подтвержденным, поскольку представленное заявление истца от 10.12.2023 о выдаче протокола общего собрания не имеет каких-либо отметок о его получении ответчиком, в связи с чем указанное заявление не может быть принято судом в качестве доказательства истребования ФИО1 результатов проведения общего собрания от 23.09.2023. Иных доказательств обращения истца к ответчику о выдачи копии документа в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела заявления садоводов о выдаче копий протокола общего собрания, на которые ссылается истец, обосновывая тем, что помимо него еще другим членам СНТ не выдались результаты проведения собрания, суд не может принять в качестве доказательства, поскольку нарушение прав указанных садоводов в данном гражданском деле не рассматривается. Кроме того, возникают сомнения в написании данных заявлений указанными в них садоводами, в связи с тем, что одно из заявлений от 10.12.2023 составлено от имени умершего в 2022 году члена товарищества.

Между тем, суд считает, что отсутствие в распоряжении истца копии протокола, не лишала его возможности своевременного оспаривания принятых на общем собрании решений.

В свою очередь, в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 23.09.2023 ФИО1 обратился только 09.04.2024 года, то есть спустя установленный шестимесячный срок обжалования.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что указание истцом даты, когда ему стало известно о нарушения его права - 09.10.2023, являлось попыткой изменить течение сроков исковой давности. Судом из пояснений лиц участвующих в деле и представленных доказательств установлено, что истец знал о состоявшемся собрании, однако не проявил должной заинтересованности в ознакомлении с результатами проведенного собрания и принятым вопросам после его проведения, при этом в установленный срок за их оспариванием не обратился.

Таким образом, исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, установлено наличие кворума при принятии решений на общем собрании членов СНТ «Зеленый сад» от 23.09.2023, заблаговременное извещение членов СНТ о проведении общего собрания, непредставление истцом доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, повлекших существенные неблагоприятные последствия принятием оспариваемого решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» о признании решения общего собрания от 23.09.2023 недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 26.11.2024