Дело № 2-679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО11, ответчиков ФИО12, ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО11 к ФИО12, ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим просят восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., срок для принятия наследства после смерти своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 35/192 долей квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 35/192 долей квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,3

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве совместной собственности А.А. ФИО2 (мать), ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследниками первой очереди являлись его родители -А. Абдулкаюм, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ умер А.А. 

У Мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Нижегородской области в 2006 году имелось в производстве гражданское дело по исковым требованиям наследников умерших собственников квартиры о признании права собственности на доли квартиры. В данном Решении суда были установлены наследники, принявшие наследство, а именно:

после смерти А.А. ФИО5 – дети - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

после смерти ФИО4, его наследниками являются А. А., ФИО5, ФИО7.

Суд распределил доли в квартире: ФИО7 - 59/128 долей, ФИО8 - 27/128 долей, ФИО9 - 27/128 долей, ФИО6 - 15/128 долей. Решением суда признано право собственности за ФИО6 на 15/128 долей квартиры, ФИО7 59/128 долей.

Истцы являются родными детьми ФИО8. 

В 1978 Решением Дзержинского городского суда ФИО8 был лишен родительских прав в отношении своих дочерей, истцов по делу.

ФИО1 и ФИО17 (после брака- ФИО11) Альфия были помещены в детский дом. Во время нахождения в детском доме и после выпуска из него истцы не располагали о информацией о своем отце. Знали лишь, что он часто находился в местах лишения свободы.

В марте 2017 года истцы с достоверностью узнали о смерти своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, когда получили Свидетельство о смерти в ответ на запрос в Варнавинский отдел ЗАГС.

Истцы полагают, что они имеют право на долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, так как наследниками ФИО8, который в свою очередь имел право на долю в квартире после смерти своих родителей, и как определил суд его доля в квартире составляет 27/128 долей.

Поскольку истцы не располагали точной информацией о смерти своего отца, соответственно пропущен срок для принятия наследства, но истцы полагают, что пропущен ими по уважительной причине, так как о смерти отца они не знали и узнали весной 2017 года. Кроме того, ФИО1 является инвалидом с детства, что делало затруднительным для нее все мероприятия по розыску отца и информации о нем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, собственница 15/128 долей квартиры. ФИО7 является родной тетей истцов, наследников первой очереди у нее не было, и истцы полагают, что они имеют право наследовать в порядке ст. 1146 ГК РФ по праву представления на долю умершего ранее их отца, родного брата ФИО7.

Но истцами также пропущен срок для принятия наследства после смерти тети, но фактически ФИО1 приняла наследство, так как после смерти ФИО10 приходила в квартиру, пользовалась квартирой, доля в которой и является наследственной массой после ее смерти. Постоянно проживать в квартире ФИО1 не может в связи с чинением препятствий со стороны других наследников.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. При этом подтвердила, что о смерти своего отца узнала в 2008 году от ФИО16, о смерти ФИО7 узнала сразу, была на похоронах. В квартиру приходила просто так, никаких платежей за квартиру не производила.

Истец ФИО11 в судебном заседании указала, что с семьей не общалась, ее разыскала ФИО16 в августе 2016 года, сообщила о смерти, ФИО8 и ФИО10 и сказала, что надо оформлять наследство, она думала оформлять или нет, после того как ФИО1 стала претендовать на наследство, она также решила вступить в права наследства. Просила восстановить срок для принятия наследства, поскольку законов они не знали.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что он проживает в спорной квартире со своей женой. Истцы в квартире не проживают, за квартиру никаких расходов не несут.

Ответчик ФИО16, указала в судебном заседании, что она являлась опекуном ФИО7, ухаживала за ней до смерти. ФИО1 приходила в квартиру, приходила пьяная просить деньги, в квартире никогда не проживала, и никогда не говорила, что хочет проживать в спорной квартире, А. ФИО18 умер в тюрьме в 2006 году, при оформлении документов на квартиру, она в 2008 году делала запрос в ЗАГС 

<

адрес>, после получения запроса сказала ФИО17 Амене о смерти ее отца. О смерти ФИО7 ФИО1 узнала сразу, даже приходила пьяная на похороны. В августе 2016 года стала через знакомых разыскивать и нашла ФИО11 сообщила о смерти ФИО8 и ФИО10 и сказала, что надо оформлять наследство, однако никаких действий истцы до настоящего времени не производили. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика, ФИО16 –ФИО19, действующая в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, с иском не согласилась, указав, что истцы достоверность факта смерти их отца связывают с получением свидетельства о смерти, хотя фактически узнали раньше; наследство не принимали, не участвовали в его содержании и улучшении, в удовлетворении иска просит оказать.

Третье лицо нотариус Володарского района ФИО20, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По сообщению нотариуса, наследственного дела после смерти ФИО8 не заводилось. После смерти ФИО7 заведено наследственное дело по заявлению ФИО9.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района от 21 августа 2006 года доли наследников на наследственное имущество, в том числе в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, распределены следующим образом: ФИО7 - 59/128 долей, ФИО8 - 27/128 долей, ФИО9 - 27/128 долей, ФИО6 - 15/128 долей. Решением суда признано право собственности за ФИО6 на 15/128 долей квартиры, ФИО7 59/128 долей.

Истцы ФИО1 и ФИО11 являются родными детьми ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, лишенного в отношении истцов родительских прав на основании решения Дзержинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела после смерти ФИО8 не заводилось. После смерти ФИО7 заведено наследственное дело по заявлению ФИО9.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы закона срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику лишь в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. узнала о смерти своего отца ФИО14 в 2008 году, что подтвердила сама истец в судебном заседании. О смерти ФИО15 истец узнала сразу после смерти ДД.ММ.ГГГГ и была на похоронах, что также истец подтвердила. ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что в квартире не проживала, а только иногда приходила в гости, в содержании наследственного имущества участия не принимала. 

Истец ФИО11,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., узнала о смерти отца ФИО8 и тети ФИО7 в августе 2016 года, что также подтверждено истцом в судебном заседании. Кроме того, истец указала, что ФИО13, сообщив ей о смерти отца и тети, сказала, что необходимо вступать в наследство. Однако истец никаких действий по принятию наследства не совершала. При этом в судебном заседании указала, что думала вступать или нет, и решила вступить в права наследства только после того, как ее сестра ФИО1 стала собирать документы для вступления в права наследства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Поскольку ФИО1 и ФИО11, обосновывая уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не ссылаются на объективные, независящие от их воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные ими обстоятельства о незнании закона, не могут являться основанием для восстановления срока принятия наследства. 

Доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО7 в судебном заседании истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что располагая достоверными сведениями о смерти наследодателей, истцы в установленный законом срок не проявили должного желания к приобретению наследства, в течении длительного времени не предпринимали мер, направленных на принятие наследственного имущества, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства был пропущен истцами без уважительных причин, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО11 к ФИО12, ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева