Дело №2-497/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С. 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

помощника прокурора г. Кировска Григина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 28.07.2016 по делу №1-35/2016 производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием. Преступлением ему (истцу) причинён материальный ущерб в сумме 3455 рублей, который просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Определением суда от 19 июля 2017 года производство по делу в части взыскания с ответчика материального вреда, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что после причиненных ему 04.05.2016 ответчиком побоев он испытывал страх передвигаться по городу как пешком, так и на автомобиле в течение 6 дней до 11 мая 2016 года, опасаясь новой встречи с ФИО2 Размер денежной компенсации морального вреда включает в себя как причиненные ему нравственные и физические страдания, так и ущерб здоровью. Указывал на то, что испытывал физическую боль и полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 3 тысяч рублей недостаточна. На сумме 50 000 рублей не настаивал и оставляет определение денежной суммы морального вреда на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал размер денежной компенсации морального вреда завышенным, указал, что при рассмотрении уголовного дела он возместил истцу в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Полагает эту сумму достаточной и просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №1-35/2016, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

С приведёнными конституционными положениями согласуются положения Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающего охрану государством достоинства личности как основы свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека (преамбула), и Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, предусматривающей, что лица, которым был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного им ущерба в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4 и 6).

Признавая необходимость особого внимания к интересам и требованиям потерпевших от преступлений, Конституционный Суд Российской Федерации, в свою очередь, отмечает, что государство обязано способствовать восстановлению достоинства личности, устранению нарушений прав лиц, пострадавших от преступных действий, обеспечивать им возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством; непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности (постановления от 2 июля 1998 года № 20-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П, от 19 июля 2011 года № 18-П; от 16 октября 2012 года № 22-П, определение от 18 декабря 2008 года № 1086-О-П).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил преступление – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, ответственность за которое предусмотрена ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области, от 28.07.2016 по уголовному делу №1-35/2016 уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) прекращено по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Апелляционным постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 22.09.2016 постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области, от 28.07.2016 – оставлено без изменения.

Постановление от 28.07.2016 вступило в законную силу 28.07.2016.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда как за причиненные ему нравственные и физические страдания, так и за ущерб здоровью.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов, причиненных его здоровью, в совокупности с денежной компенсацией морального вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, регламентируется §2 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, который отличается от порядка возмещения денежной компенсации морального вреда.

Так, при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий от противоправных действий (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований о возмещении вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение указанных расходов истец должен предоставить подтверждающие документы о размере таких расходов, и их связи с причиненным вредом здоровью.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие документы истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, полагая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд не может согласиться с размером такой компенсации.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

Как следует из заключения эксперта от 05.06.2016 №105-О, имеющегося в материалах уголовного дела №1-35/2016, истцу причинены ссадины (царапины) правой и левой скуловой области лица, которые в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Суд не может признать убедительными возражения ответчика о том, что при рассмотрении уголовного дела он возместил истцу в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что при рассмотрении уголовного дела ответчик через отделение почтовой связи перевел истцу денежные средства в сумме 3000 рублей. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела №1-35/2016 гражданский иск не заявлялся.

Однако перечисление денежных средств истцу в счет возмещения вреда являлось одним из условий, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимых для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

При установленных обстоятельствах суд признает, что перечисленных ответчиком денежных средств недостаточно для компенсации истцу причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и оказывает в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 47 000 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: О.Н. Чайка