5-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Уфа 

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фаизова Ф.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, 

<

 дата > г.р., проживающей по адресу: РБ, ...14,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за то, что 

<

 дата > в 09.30 часов, по адресу: ... при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 нарушила режим пребывания в РФ, без постановки на миграционный учет с 

<

 дата >, тем самым уклонялся от выезда за переделы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 

<

 дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала, указала, что выедет за пределы территории РФ самостоятельно, так как у нее куплены билеты на самолет, вместе с ней выедет ее малолетняя дочь НСВ, 

<

 дата > года рождения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС ... от 

<

 дата >, объяснением ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО1, как иностранный гражданин нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи, с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., 

<

 дата >) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 

<

 дата > N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, в случае применения к ней административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 

<

 дата > N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

 дата > N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 

<

 дата > N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельств отягчающих административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание ФИО1 вины, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением ФИО1 с ее дочерью НСВ, 

<

 дата > года рождения, за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8. ч.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением ФИО1 с ее дочерью НСВ, 

<

 дата > года рождения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РБ (УВД по ...) КПП: 027601001, ИНН 

<

***>, Наименование УВД по ..., ОКАТО 80401000000, счет 40... в ГРКЦ НБ РБ ..., БИК 048073001, КБК 18811690040 04 0000 140. Наименование платежа административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова