РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пеней, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, госпошлины. 

В обоснование исковых требований указал, что по договору денежного займа с процентами № от ****год ФИО3 ****год взяла у него взаймы под проценты на 3 месяца 5 000 000 руб. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была написана расписка на последней странице договора. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ****год. 

Пунктом 1.3. договора установлен размер процентов за пользование денежными средствами 

<

...> % годовых от суммы займа. Начисление и уплата процентов по договору производится ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 2.5. договора в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов по договору, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере

0, 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В установленные договором срок ФИО3 денежные средства не возвратила. 

Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 5000000 руб., проценты в размере 37 950,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333835,62 руб., пени по договору 259573,77 руб., всего 5966360, 21 руб., госпошлину в размере 38 032 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительного предмета спора, привлечены УФНС по 

<

адрес>, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское в его отсутствие. 

Обсудив неявку истца ФИО2, извещенного надлежаще, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между сторонами был заключен договор займа ****год., денежные средства переданы ФИО2 ФИО3 в размере 5000000 руб. ****год., о чем имеется расписка. Деньги переданы ФИО3 по договору позднее, т.е. ****год., поскольку ФИО2 собирал указанную сумму в этот период времени, он занимается предпринимательской деятельностью.

Денежные средства истец передал ответчику в руки в ****год 

<

адрес> получения 5000000 руб. является продажа недвижимого имущества: земельного участка по договору купли-продажи от ****год., в соответствии с которым он, ФИО2, продал ООО «ПрофитСтрой» в лице директора ФИО4 часть земельного участка площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за 

<

...> руб., денежные средства в размере 17 340 627 руб. подлежат оплате покупателем продавцам в срок до ****годг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не поступила. 

Обсудив неявку надлежаще извещенного ответчика ФИО3, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Третьи лица УФНС по 

<

адрес>, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Обсудив неявку третьих лиц, извещенных надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено: между ФИО2 /Займодавец/ и ФИО3 /Заемщик/ ****год. заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства полностью в сумме 5000000 руб., а заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа не позднее ****год. с момента получения от займодавца указанной суммы. 

В соответствии с п. 1.3. договора проценты за пользование денежными средствами составляют 30 % годовых от суммы займа. Начисление и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 1-го числа каждого последующего месяца.

Погашение займа и процентов осуществляется в наличной форме /п. 1.4 договора./. 

Согласно п. 1.5. договора, подтверждением передачи денежных средств сторонами является расписка. 

В соответствии с п. 2.1. договора, Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами. В этом случае датой передачи денежных средств считается дата их фактического получения Заемщиком. 

В нижней части договора займа № от ****год. содержится рукописный текст от имени ФИО3 о получении взаймы от ФИО2 денежных средств в размере 5000000 руб. В расписке указано, что ФИО3 получила деньги в сумме 5000000 (пять миллионов рублей) по договору № от ФИО2. Дата составления расписки с неоговоренными исправлениями ****год., подпись от имени ФИО3

Ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

Из п.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; при предъявлении требования к заемщику заявитель должен представить доказательства заключения договора займа, в частности факт передачи заемщику денежных средств (суммы займа). 

Из выписки ЕГРИП от ****год. следует, ФИО3 зарегистрирована с ****год. в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в ЕГРИП с ****год., что подтверждено соответствующей выпиской.

Передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Представленный заявителем договор займа № от ****год сам по себе не подтверждает факт реальной передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 в размере 5 000 000 руб.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, суду следует учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в налоговом учете и отчетности и т.д. 

В случае наличия спора о предоставлении денежных средств по договору займа заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось истцу в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства, свидетельствующие об источнике происхождения денежных средств в размере 5000000 руб., наличии у истца финансовой возможности в данный период времени для предоставления ответчику займа в указанном размере. 

Представителем истца в подтверждения его финансового состояния был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ****год., заключенный между ФИО5(Продавец-1)., ФИО2(Продавец-2, от имени ФИО2 действует представитель ФИО4 по доверенности) и ООО «ПрофитСтрой», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, в соответствии с которым Продавцы передают в собственность покупателя 

<

...> доли и 

<

...> долей в праве общей долевой собственности, Покупатель принимает и оплачивает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость земельного участка определена сторонами и составляет 17340627 руб., из которых стоимость доли ФИО5 составляет 40627 руб., стоимость доли ФИО2 составляет 

<

...> руб. 

Пунктом 3.2. договора купли-продажи предусмотрен порядок расчета: сумма в размере 17340627 руб. подлежит оплате Покупателем Продавцам в срок до ****год 

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ****год.,что подтверждено соответствующей записью о регистрации.

Проверяя источник происхождения денежных средств, факт реального исполнения договора займа и передачи денежных средств в размере 5 000 000 руб., суд критически оценивает представленный договор купли-продажи, поскольку в договоре установлен срок оплаты ****год., вместе с тем, договор займа заключен ****год., срок передачи денег по расписке ****год В связи с чем, суд приходит к выводу о недопустимости, недостаточности представленного доказательства.

Истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие фактическую передачу займодавцем заемщику 5000000 руб., договор займа и расписка от имени ФИО3 о получении денежных средств в размере 5000000 руб., является недостаточным доказательством для подтверждения факта реального исполнения договора, передачу денежных средств. 

Иных доказательств, свидетельствующих о финансовой возможности истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной не представлено. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, проверив расчет процентов, пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 372950, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 835, 62 руб., пеней в размере 259 573,77 руб., поскольку доказательств источника происхождения денежных средств (перечисление с расчетного счета, банковской карты истца и др.) доказательства в подтверждение реального исполнения договора займа и передачу денежных средств по договору займа, ФИО2 в суд не представил.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих расходование ФИО3 предоставленных денежных средств, договор купли-продажи земельного участка не подтверждает факт наличия у кредитора ФИО2 денежных средств, достаточных для предоставления средств должнику по договору займа на дату его заключения, суд приходит к выводу, что договор и расписка являются недостаточным доказательством для подтверждения факта реального исполнения обязательств по договору займа о передаче в заем 5000000 руб. Кроме того, суд критически оценивает представленную расписку от ****год. от имени ФИО3 в подтверждение передачи 5000000 руб., считает ее недостаточным доказательством, в том числе и по тому основанию, что расписка содержит неоговоренные исправления в дате получения денег. 

Рассматривая гражданское дело, суд установил, что в производстве Ленинского районного суда г.Иркутска имеется другое гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 19.06.2017г. в размере 5000000 руб. Договор займа заключен на сумму 9628000 руб. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5000000 руб. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов 372950, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333835,62 руб., пеней в размере 259573,77 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 38 032 руб., пропорционально отказанным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ****год в размере 5000000 руб., процентов 372950, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333835,62 руб., пеней в размере 259573,77 руб., государственной пошлины в размере 38 032 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год 18-00 час. 

Судья: Е.В. Хамди