Дело № 1-251/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 19 декабря 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., 

при секретаре Цибисовой А.Д., 

с участием государственных обвинителей – помощников Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О., ФИО18,

защитников - адвоката Коноваловой Г.Р., предоставившей удостоверение №11641 и ордер №20/24, адвоката Майорова Б.Б., предоставившего удостоверение №1933 и ордер №028284,

при участии подсудимых ФИО19, ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения инкриминируемых преступлений не судимого,

на момент вынесения приговора осужден: 24 октября 2024г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии -поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО19 и ФИО20 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 17 мая 2024 г. по 10 часов 30 минут 24 мая 2024 г., более точное дата и время не установлены, ФИО19 совместно со своим знакомым ФИО20 находились на территории насосной станции, принадлежащей ООО «Спецэнергомаш», расположенной вблизи СНТ «Зеленый» г. Электрогорск Павлово-Посадского г.о. Московской области, где они обнаружили ревизионный пирс насосной станции размером 6х5 метров, выполненный из металла, принадлежащий ООО «Спецэнергомаш», и у ФИО20 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. ФИО20 предложил ФИО19 совершить кражу вышеуказанного ревизионного пирса насосной станции, на что ФИО19 согласился, тем самым ФИО20 и ФИО19 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. В тот же период времени, более точное дата и время не установлены, ФИО19 совместно с ФИО20, во исполнении своего преступного намерения, из пункта приема металла, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...> г, привезли тележку к вышеуказанному ревизионному пирсу насосной станции, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО19 зашел в воду и своими руками поднял вышеуказанный пирс, а ФИО20 тем временем руками и найденным им стволом дерева подтягивал вышеуказанный пирс к берегу, вытащив таким образом вышеуказанный пирс на берег. Далее ФИО19 и ФИО20 погрузили на привезенную с собой тележку вышеуказанный ревизионный пирс насосной станции стоимостью 63 285 рублей, принадлежащий ООО «Спецэнергомаш», и с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Спецэнергомаш» материальный ущерб на общую сумму 63 285 рублей. 

Таким образом, ФИО19 и ФИО20 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 01 июня 2024 г. по 10 час 00 минут 02 июня 2024 г., более точное время не установлено, ФИО19, находился вблизи дома 

<

адрес> г. Электрогорск Павлово-Посадского г.о. Московской области, где у второго подъезда вышеуказанного дома на участке огороженном забором из сетки-рабицы под навесом увидел металлические уголки, принадлежащие ФИО1., и у ФИО19 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. В то же время, в том же месте ФИО19, во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через вышеуказанный забор, подошел к вышеуказанному навесу, откуда тайно похитил 20 металлических уголков длинной 3 метра, размером 90х90х6 мм каждый, стоимостью 2 520 рублей за каждый, а всего на общую сумму 50 400 рублей. После чего ФИО19 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 400 рублей.

Таким образом, ФИО19 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО19 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

Около 01 часа 40 минут 14 июня 2024 г., более точное время не установлено, ФИО19 пришел к своему знакомому ФИО2. к входной двери квартиры 

<

адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области, в которой последний проживает. Однако ФИО2. дома не оказалось. И у ФИО19 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. В то же время, в том же месте, более точное время не установлено, ФИО19, во исполнение своего преступного намерения, вышел из подъезда вышеуказанного дома, подошел к окну первого этажа, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, залез по решетке окна первого этажа и газовой трубе к открытому на форточное проветривание окну квартиры № вышеуказанного дома, расположенному на втором этаже. Затем ФИО19 просунул свою руку в форточку окна и открыл его изнутри, и через открытую створку окна незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где обнаружил знакомого ФИО2. – ФИО3. ФИО19, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, потребовал от ФИО3. перевести, принадлежащие последнему денежные средства, находящиеся у ФИО3. на банковском счете № № АО «Тинькофф Банк» на указанный ФИО19 абонентским номер №. ФИО3., опасаясь за свое жизнь и здоровье, с учетом сложившейся ситуации, выполнил требования ФИО19 и перевел денежные средства в сумме 

<

***> рублей на указанный ФИО19 банковский счет. После чего ФИО19, в продолжение своих преступных действий, обнаружил в вышеуказанной квартире и открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: две бухты проводов ВВГ-п-НГ LS ГОСТ 3х1.5 длинной 50 метров, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей; топор марки «martix» неустановленной модели, стоимостью 500 рублей; рюкзак марки «Джордан» модели «Mini Backpack», стоимостью 1 500 рублей, пакет «Пятерочка» не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей. После чего ФИО19 с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, ФИО21 материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Таким образом, ФИО19 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО19 и ФИО20 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 25 августа 2024 г. по 09 часов 00 минут 27 августа 2024 г., более точная дата и время не установлены, ФИО19 совместно с ФИО20 находились вблизи дома 

<

адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области, где у ФИО19 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории участка вышеуказанного дома. ФИО19 предложил ФИО20 совершить кражу с вышеуказанного участка, на что последний согласился, тем самым ФИО19 и ФИО20 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же период времени, в том же месте, более точное время не установлено, ФИО19 совместно с ФИО20, во исполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к вышеуказанному земельному участку и через незапертую на замок калитку прошли на территорию данного участка, где обнаружили и тайно похитили принадлежащее ФИО4. имущество, а именно: двигатель марки «QG16» от автомобиля «Ниссан» стоимостью 60 000 рублей; металлические трубы длинной 2,5 метров, диаметром 50 мм каждая, в количестве пяти штук, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей; не представляющие материальной ценности тормозные диски неустановленной марки и модели, а всего имущество на общую сумму 70 000 рублей. После чего ФИО19 и ФИО20 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Таким образом, ФИО19 и ФИО20 совершили преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании по факту кражи имущества у потерпевшего ООО «Спецэнергомаш» подсудимый ФИО19 пояснил, что вину в совершении преступления – хищении пирса совместно с ФИО20 признает полностью. Изначально он подготовил необходимый инструмент и один пришел к пирсу. Путем кувалды и лома он сбил с пирса трубы, в результате пирс утонул. Когда они пришли к этому пирсу вместе с ФИО20, и последний увидел, что пирс затоплен, у них совместно возник умысел достать и эвакуировать пирс. Они вдвоем достали пирс, своими силами погрузили пирс на небольшую коляску, это заняло у них много времени, и повезли по проезжей части по улице Ленина. На улице их остановили сотрудники полиции и попросили пояснить, где они взяли пирс. ФИО20 попросил сотрудников полиции проследовать с ними на машине на место, где они взяли данный пирс. Сотрудники полиции сказали, что поскольку они взяли пирс с разрешения, то можно дальше проследовать в пункт сдачи металла. В пункте приема металла они данную металлоконструкцию сдали, вырученные денежные средства поделили пополам. 

По факту кражи имущества у потерпевшего ФИО1. подсудимый ФИО19 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью. Он проходил мимо дома, подлежащего расселению, около забора увидел металлические уголки. В дневное время он сложил по одному уголку около палисадника. Далее он позвонил гражданину Таджикистана, который подъехал, и он ему продал за десять тысяч рублей десять уголков, именно столько уголков этому гражданину нужно было на строительство. Два уголка он отнес самостоятельно в пункт приема металла и сдал. 

По факту хищения имущества и денежных средств у потерпевших ФИО2. и ФИО3 подсудимый ФИО19 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью. Ему хорошо знакома семья ФИО2. Он решил пойти к ФИО2, зашел в подъезд, поднялся к квартире, постучался, но никто не открыл. Далее он вышел на улицу, увидел, что в квартире мерцает свет, подумал, что в квартире кто-то есть. Ему было известно, что иногда жильцы в квартире играют в наушниках и не слышат, что к ним кто-то пришел. Он залез по трубе, просунул руку в приоткрытую форточку, открыл окно. На подоконнике лежал молоток. Чтобы при падении молотка кафель на кухне не разбился, он взял молоток в руку, спустился и сразу позвал ФИО3, с которым был знаком. Увидев его, ФИО3 снял наушники. Он попросил ФИО3 включить свет. ФИО3 прошел мимо него на кухню и включил свет, при этом сказав, что у них плохая привычка лазить по окнам. Он спросил, где хозяин квартиры ФИО2. ФИО3 ответил, что ФИО2 на работе. Он попросил ФИО3 позвонить ФИО2, так как хотел у него занять деньги на поездку в Ростов, где собирался заключить контракт с ЧВК «Вагнер». ФИО3 до ФИО2 не дозвонился. Он попросил у ФИО3 посмотреть на компьютере стоимость билета. ФИО3 ему разрешил, пояснив, что интернет на компьютере отсутствует. Он спросил у ФИО3, если ли что-нибудь поесть. ФИО3 отрыл стоявший рядом с ним портфель, достал оттуда Ролтон и хлеб, прошел на кухню и заварил Ролтон. Также ФИО3 показал ему на стоящий энергетик. Он взял из холодильника энергетик и сел обратно за компьютерный стол. В этот момент ФИО3 принес ему Ролтон, они стали общаться. Он спросил у ФИО3, есть ли у него возможность дать ему взаймы денежные средства на билет. ФИО3 ответил, что у него есть рублей шестьсот, это его последние деньги, но переведет ему эти денежные средства. Он продиктовал ему номер телефона своей будущей супруги. ФИО3 попросил его позвонить и узнать, пришли ли денежные средства. С этой целью ФИО3 дал ему свой телефон. Он набрал номер телефона супруги и узнал, что деньги пришли. После этого он отдал ФИО3 телефон. Далее они продолжили общаться. Посмотрев в левую сторону, он увидел лежащие около стены рядом с полкой провода. Он попросил у ФИО3 разрешение взять эти провода, когда ФИО2 вернется домой сказать, что эти провода взял он (ФИО19). Он эти провода сдаст, часть денежных средств оставит себе, а остальные отдаст ему. С ФИО2 впоследствии он обо всем договорится. ФИО3 согласился, дал ему пакет, в который он стал складывать провода. Пакет разорвался, и ФИО3 предложил ему отдать портфель, из которого доставал Ролтон. Он с ФИО3 сложили в портфель провода. Он собрался уходить. ФИО3 еще раз попробовал набрать номер телефона ФИО2, но не дозвонился. Никаких других звонков ФИО3 в его присутствии не делал. ФИО3 открыл ему дверь, он вышел из квартиры, спустился, вышел из подъезда и поехал на велосипеде. Заехав за дом, он увидел, что колесо велосипеда спущено. Ему было известно, что у ФИО2 есть насос. Он поехал обратно к дому ФИО2, поставил около подъезда велосипед, поднялся к квартире ФИО2, постучал в дверь. Дверь открыл ФИО3, которого он попросил дать ему насос. ФИО3 взял насос, и они спустились вниз. Он стал накачивать колесо велосипеда. Накачав колесо, он отдал насос ФИО3. В этот момент к ним на автомобиле подъехали знакомые ему ребята, они поздоровались, спросили, что случилось. ФИО3 им сказал, что он (ФИО19) взял портфель. Приехавшие сообщили, что позвонили ФИО2, который сказал, что никакое имущество брать не разрешал, поэтому они приехали. Он им отдал портфель. Далее приехавшие люди спросили у него, что по поводу денежных средств в размере 

<

***> рублей. Он им пояснил, что данные денежные средства занял у ФИО3, пообещал вернуть после сдачи проводов в пункт приема металла. Поскольку через полчаса должен был приехать ФИО2, приехавшие люди попросили его к этому времени подойти по месту жительства ФИО2. Возвращаясь к ФИО2, он увидел отъезжающий автомобиль сотрудников полиции и стоящую машину брата ФИО2 - ФИО5. Он поднялся к ним в квартиру, постучал в дверь, зашел в квартиру, где стояли пять человек. Он спросил, по какому поводу приезжали сотрудники полиции. Они сообщили, что сотрудники полиции приезжали в связи с тем, что ФИО2 заявил о незаконном проникновении в квартиру. В ответ он сказал, что пришел спросить разрешения взять провода, объяснил им, зачем провода ему нужны. ФИО2 разрешил ему взять провода, и он с проводами ушел по своим делам. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, суд огласил показания ФИО19 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале июня 2024 г. его поиски лома металла не увенчались успехом, и он не смог заработать достаточно денежных средств на жизнь. В ночь с 13 июня 2024 г. на 14 июня 2024 г. он ходил по городу в надежде найти возможность заработать денег, вспомнил о своем знакомом ФИО2, решил пойти к нему без предупреждения и занять у него денег. Дойдя до квартиры ФИО2, он постучал в дверь, однако к двери никто не подошел. Поскольку ему не открыли дверь, он решил попасть в квартиру ФИО2 через окно. Подойдя к окну квартиры ФИО2, он увидел, что в окнах квартиры свет не горит, однако было видно, что в одной из комнат мерцает свет. Забравшись по газовой трубе на второй этаж, именно на втором этаже расположена квартира ФИО2, он добрался до окна кухни и, открыв его, залез в квартиру. Залезая в окно квартиры, на подоконнике он увидел лежащий там молоток. Он взял вышеуказанный молоток в правую руку и слез с окна. Оказавшись на кухне, он прошел через нее в комнату, откуда виднелось мерцание. Оказавшись в комнате, он увидел, что за компьютерным столом, расположенном в дальнем углу комнаты, сидит парень, это был друг ФИО2 по имени ФИО3. Роман его в тот момент не видел, поскольку был занят игрой в компьютер и на его ушах были наушники. В какой-то момент ФИО3 обернулся в его сторону и увидел его с молотком в руке. Когда ФИО3 его увидел, он сделал несколько шагов вглубь комнаты. ФИО3 испугался и вскочил с кресла. Тогда он занял его место и положил молоток, который находился у него в руках, на компьютерный стол. Когда он сел в кресло, ФИО3 спросил у него, как он попал в квартиру и зачем пришел. На вопрос ФИО3 он ответил, что в квартиру залез через окно кухни. Далее между ними произошел разговор, в котором он рассказал ФИО3, что пришел к ФИО2, с целью попросить у него денег в долг. При этом он спросил у ФИО3, нет ли у него денег. На вопрос о деньгах, ФИО3 ответил, что у него имеется немного денег, однако они на его карте. После полученного ответа от ФИО3, он попросил его перевести ему деньги на карту. ФИО3 согласился, и он продиктовал ему номер телефона своей девушки Дарьи. После того как он продиктовал номер своей девушки, ФИО3 сразу перевел деньги, сумма перевода составила около 600 рублей. После того как ФИО3 перевел деньги, он спросил, есть ли в квартире чего поесть. Тогда ФИО3 предложил ему «Ролтон» и пошел на кухню, чтобы заварить его. Когда ФИО3 заваривал «Ролтон», он также пошел на кухню, открыл холодильник и начал там искать еду. В холодильнике он увидел энергетик, после чего достал и выпил его. Далее он сел за стол и съел заваренный ему ФИО3 Ролтон. После этого он встал из-за стола, начал ходить по квартире, искать, что можно взять. Он обнаружил два мотка кабеля и топор, которые сложил в рюкзак, находящийся в данной квартире, после чего открыл входную дверь квартиры. У подъезда его встретили незнакомые ему ребята, которые попросили его отдать им взятые им в квартире ФИО2 вещи. После этого он сел на свой велосипед и уехал. В квартиру ФИО2 он проник через окно и без разрешения самого ФИО2, кабель, топор и рюкзак в его квартире он также забрал без разрешения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 91-93).

После оглашения показаний подсудимый ФИО19 показал, что взятые им вещи принадлежали ФИО2, у которого разрешения их взять он не получал. 

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО4. подсудимый ФИО19 пояснил, что дом 

<

адрес> был огорожен невысоким забором, калитка была прикрыта. Прогуливаясь мимо дома, он увидел на участке возле дома двигатель. С целью поиска заработка он встретился с ФИО20 и предложил ему вывести двигатель на заранее подготовленной им тележке, пояснив, что ФИО20 ответственность за совершение данного преступления не понесет, так как он зайдет за палисадник и повернет камеры, и ФИО20 видно не будет. Он повернул камеры, после этого ФИО20 зашел на участок. Он завез коляску, совместно они погрузили двигатель, также положили тормозные диски. Около забора они увидели трубы, перекинули их через забор. После того как перекинули трубы, они проследовали в пункт приема металла для сдачи двигателя и тормозных дисков. В пункте сдали двигатель и диски. На следующий день он пришел на участок, перекинутые трубы, погрузил на тележку, отвез в пункт приема металла и сдал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО20 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания ФИО20 данные в ходе проведения предварительного расследования. 

По факту кражи имущества у потерпевшего ООО «Спецэнергомаш», будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО20 пояснял, что 22 мая 2024 г. утром он созвонился со своим знакомым ФИО19 и предложил ему порыбачить на озере, расположенном вблизи СНТ «Зеленое». Собрав все необходимое, он вышел на улицу и проследовал в направлении школы № 14, где договорился встретиться с ФИО19. Встретившись с ним возле указанного места, они направились на озеро, где стали рыбачить. В процессе рыбалки он увидел на берегу озера металлический мост. В этот момент у него возник умысел взять данный мост и сдать его на металлолом. Это он предложил сделать ФИО19, на что последний согласился. После этого они проследовали на металоприемку, где у работника попросили тележку, чтобы привезти металл. Откуда этот металл, они ему не говорили. Им дали тележку, с которой они вернулись к мосту. Пирс с ФИО19 доставали следующим образом. ФИО19 зашел в воду и руками начал вытаскивать пирс. Тем временем он подтягивал к себе пирс, а также найденным стволом дерева приподнимал часть пирса для извлечения его из воды. Этот процесс у них занял 3-4 часа, поскольку пирс был тяжелым. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они погрузили мост на тележку и отвезли его на вышеуказанную металоприемку, где брали тележку. Когда они привезли мост на металоприемку, работник металоприемки купил у них мост в качестве металлолома и дал им за него 4 000 рублей. Данные денежные средства они поделили поровну, а именно по 2 000 рублей каждому. После этого они разошлись. Вину в совершении совместного хищения с ФИО19 чужого имущества, а именно краже пирса насосной станции вблизи СНТ «Зеленый» г. Электрогорск Павлово-Посадского г.о. Московской области в период времени с 21 мая 2024 г. по 24 мая 2024 г. – признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (т. 1 л.д. 153-155, 160-162, т. 2 л.д. 224-225, 229-231).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО4. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО20 пояснял, что ни у него, ни у ФИО19 нет постоянной работы, они испытывают серьезные проблемы с денежными средствами. Основным их с Бобровом доходом является сдача в пункт приема металла, железа, которое они собирают по территории г. Электрогорск Павлово-Посадского г.о. Московской области. Имея потребность в получении денежных средств, 27 августа 2024 г. около 05 часов 00 минут он и Бобров ходили по городу в районе ул. Ленина, искали металл. Находясь у дома №, расположенного на 

<

адрес>, он и Бобров решили залезть в один из палисадников данного дома и найти там какой-нибудь металл. Договорившись с Б-вым об их совместных действиях, он и Бобров через калитку в заборе зашли на территорию палисадника, где начали искать металл. Когда они зашли в палисадник, Бобров увидел, что на доме висят камеры видеонаблюдения, которые он при помощи палки повернул таким образом, чтобы те были направлены вверх, и их действия не попадали в поле зрения камер. После того как Бобров повернул камеры вверх, они начали ходить по территории палисадника и искать, что можно взять и в последующем продать. В ходе поисков у забора, непосредственно в близости калитки, они с Б-вым нашли двигатель от автомобиля, что это был за двигатель, они не знали, однако они сразу поняли, что его можно продать и получить за него достаточное количество денежных средств. Далее в тыльной части палисадника они нашли металлические трубы, их было порядка пяти. Данные трубы они также решили забрать. Вытащив с палисадника трубы, они погрузили их на находившуюся при них телегу. Далее они вновь вернулись в палисадник, и вдвоем вытащили из него найденный ими двигатель от автомобиля. Данный двигатель они также погрузили на их тележку. Два тормозных диска, которые также были из металла, они тоже забрали. После того как погрузили на телегу трубы, двигатель от автомобиля и тормозные диски, они все это имущество отвезли на пункт приема металла, расположенный на ул. Безымянная г. Электрогорск Московской области, где продали весь этот металл за 2 000 рублей. Полученные денежные средства они разделили с Б-вым поровну, то есть по 1 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Когда он и Бобров проникали на огороженную территорию дома № 46, расположенного на ул. Ленина, и вытаскивали с нее вещи, он понимал, что они совершают кражу чужого имущества и осознавали последствия действий. Вину в предъявленном ему обвинении признает, в содеянном раскаивается, действительно в период времени с 25 августа 2024 г. по 28 августа 2024 г. совместно с ФИО19 совершили кражу из палисадника расположенного на участке 

<

адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области. (т. 1 л.д. 221-223, 232-234). При повторном допросе в качестве обвиняемого ФИО20 пояснял, что при проникновении на участок по адресу: Московская область, г.о. Павлово-Посадский, г

<

адрес>, умысел на хищение двигателя, металлических труб в количестве пяти штук, тормозных дисков в количестве двух штук возник у ФИО19, который предложил ему совместно похитить вышеуказанное имущество, на что он согласился. В ходе поисков внутри палисадника у забора непосредственно вблизи калитки они с Б-вым обнаружили двигатель от автомобиля в стрейч пленке, что это был за двигатель, они не знали, однако поняли, что его можно сдать и получить за него денежные средства. Далее в тыльной части палисадника они нашли металлические трубы в количестве пяти штук, данные трубы они также решили сдать в металлоприемку. Вышеуказанные трубы он совместно с ФИО19 перекинули через забор. После чего через пару дней ФИО19 сдал их в пункт металлоприема один, выручив за них 1 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вышеуказанный двигатель они погрузили на тележку. Когда они вытаскивали из палисадника двигатель, рядом с ним они нашли два тормозных диска, которые также были из металла, и они тоже их забрали. Двигатель от автомобиля и тормозные диски они отвезли на пункт приема металла, расположенный на ул. Безымянная г. Электрогорск г.о. Павлово-Посадский Московской области, где продали весь этот металл за 2 000 рублей. Полученные денежные средства, они разделили с ФИО19 поровну, то есть по 1 000 рублей. Полученные ими денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 2 л.д. 224-225). В последствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО20 пояснял, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Действительно в период времени с 25 августа 2024 года по 28 августа 2024 года он совместно с ФИО19 совершил кражу двигателя марки «QG16» от автомобиля «Ниссан», металлических труб диаметром 50 мм, длиной 2,5 м в количестве пяти штук, тормозных дисков в количестве двух штук из палисадника, расположенного на участке 

<

адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области. (т. 2 л.д. 229-231).

Вина ФИО19 и ФИО20 в совершении инкриминируемого им преступления (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – потерпевший ООО «Спецэнергомаш») подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии, потерпевшего ФИО6., согласно которым он работает заместителем генерального директора по АХЧ в структурном подразделении ОП «Электрогорск». В зону ответственности ООО «Спецэнергомаш» входит ГРЭС-3 и прилегающие к нему технические сооружения. К ГРЭС-3 относится каскад озер, входящих в единый гидроузел ГРЭС-3. Указанные озера сообщаются с помощью насосных станций, расположенных на берегах озер. Одной из таких станций является станция, расположенная в СНТ «Зеленый» г. Электрогорск Московской области. 24 мая 2024 г. сотрудниками ГРЭС-3 было установлено, что ревизионный пирс данной насосной станции размером 6х5 м. построенный в 1980 году похищен, о чем было сообщено сотрудникам полиции. Пирс представляет собой сооружение, выступающее перпендикулярно к линии берега акватории. В данный пирс входят следующие элементы: центральная платформа, выполненная из металла, шесть металлических труб, выполняющих роль сваи. Пирс находился на вышеуказанных металлических трубах, затонут не был. Согласно справке о балансовой стоимости ООО «Спецэнергомаш» причинен ущерб на сумму 63 285 рублей. (т. 1 л.д. 114-117).

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО7., согласно которым он работает сторожем в «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

адрес>. Их магазин занимается покупкой и последующей продажей металла, а именно: лом, медь, алюминий, электромоторы. Граждане желающие сдать товары в магазин должны предоставить документ, удостоверяющий личность. В мае 2024 г. он находился на своем рабочем месте. В металлоприемку пришли ФИО19 и ФИО20, привезли мост, который в последствии сдали. Данный мост принял металлоприемщик. ФИО19 и ФИО20 часто приходят в металлоприемку с целью сдать какой-либо металл. (т. 1 л.д. 128-129).

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО8., согласно которым он работает слесарем в «Спецэнергомаш». В его должные обязанности входит совершение обхода насосных станций и прилегающих к пирсам насосных станций, расположенных возле озер в г. Ногинск Московской области и г. Электрогорск Павлово-Посадского г.о. Московской области. Последний раз пирс насосной станции ГРЭС-3, расположенный возле СНТ «Зеленый» г. Электрогорск Павлово-Посадского г.о. Московской области, он видел около 10 часов 00 минут 17 мая 2024 г., и тот находился в целостности, затонут не был. Около 10 часов 30 минут 24 мая 2024 г., когда осуществлял обход насосной станции возле ГРЭС-3, обнаружил, что вышеуказанный пирс отсутствует, о чем он сообщил своему начальнику ФИО9., и они в последующем составили акт о хищении пирса. (т. 1 л.д. 132-133).

Кроме того, вина ФИО19 и ФИО20 в совершении инкриминируемого им преступления (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - потерпевший ООО «Спецэнергомаш») подтверждается иными доказательствами:

заявлением ФИО10. от 24 мая 2024г. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 мая 2024г. по 24 мая 2024 г. совершили хищение металлоконструкций (пирса приемного клапана) насосной станции, расположенного вблизи СНТ «Зеленый», входящего в состав гидротехнических сооружений ГРЭС-3000 «Спецэнергомаш», причинив материальный ущерб. (т. 1 л.д. 71);

протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2024г., согласно которому с участием заявителя ФИО10. осмотрена насосная станция, расположенная у СНТ «Зеленый» г. Электрогорск Московской области, где был похищен пирс приемного клапана насосной станции. (т. 1 л.д. 77-85);

протоколом осмотра документов от 04 сентября 2024г., согласно которому осмотрены: доверенность №41 от 02 сентября 2024 г., справки о балансовой стоимости похищенного имущества, согласно которым балансовая стоимость пирса насосной станции составляет 63 285 руб.; акт о хищении материальных ценностей в ООО «Спецэнергомаш» от 23 мая 2024г., согласно которому обнаружено хищение материальных ценностей – металлических конструкций (пирса) и креплений трубопровода к приемному клапану; фотографии пирса до и после хищения. После осмотра данные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 73, 74, 109, 120 -124, 130, 131);

протоколом осмотра документов от 10 октября 2024г., согласно которому осмотрена доверенность № 01/2024 от 10 января 2024 г. на имя ФИО6. После осмотра данный документ был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 3 л.д. 44-46).

Вина ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - потерпевший ФИО1.) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии, потерпевшего ФИО1., согласно которым его отец ФИО11. проживает по адресу: 

<

адрес>. У второго подъезда имеется палисадник с металлическим навесом огорожен забором, выполненным из сетки рабицы. Вход на территорию участка осуществляется через калитку, которая запирается на навесной замок. Также на участок можно пройти через ворота, запирающиеся на навесной замок, и через квартиру, через ложе. Под вышеуказанным металлическим навесом находились принадлежащие ему металлические уголки в общем количестве 41 штука, приобретенные им 2021 году, на общую сумму 103 320 рублей, при этом один уголок стоит 2 520 рублей. Последний раз он был на участке 01 июня 2024г. в 17 часов 00 минут, все имущество было на своих местах. 02 июня 2024г. в 10 часов 00 минут он прибыл на участок и обнаружил, что из-под его навеса пропали металлические уголки в количестве 20 штук, размером 9х9 мм, длинной 3 м, толщиной 6 мм, стоимостью 50 400 рублей. 09 июня 2024г. он был дома, оставшаяся часть уголка в количестве 21 штуки лежала под навесом. 10 июня 2024г. в 06 часов 00 минут он обнаружил, что пропали еще металлические уголки в количестве 12 штук, размером 9х9 мм на 3 м, длинной 3 м., толщиной 6 мм, стоимостью 30 240 рублей. 02 июня 2024г. и 10 июня 2024г., когда он прибыл на участок, ворота и калитка были заперты. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 80 640 рублей. Причиненный ущерб от хищения в период времени от 17 часов 00 минут 01 июня 2024 г. до 10 часов 00 минут 02 июня 2024 г. металлических уголков в количестве 20 штук, размером 9х9 мм, длиной 3 м., толщиной 6 мм, стоимостью 50400 рублей, похищенных у него из-под навеса, расположенного на участке возле второго подъезда 

<

адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области, является для него значительным в связи с тем, что его заработная плата составляет 100 000 рублей, оклад из которого составляет 25 000 рублей, премиальная часть составляет 75000 рублей. (т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 167-168).

Показаниями, данными на предварительном следствии, свидетелем ФИО12., согласно которым он работает сторожем в «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Их магазин занимается покупкой и последующей продажей металла, а именно: лом, медь, алюминий, электромоторы. Граждане желающие сдать товары в магазин должны предоставить документ, удостоверяющий личность. Примерно утром 02 июня 2024г. он находился на своем рабочем месте, в металлоприемку пришел ФИО19, у которого при себе имелись два металлических уголка размером 9х9 мм, длинной 3 м., толщиной 6 мм. ФИО19 он знает, так как последний часто приходит в металлоприемку с целью сдать какой-либо металл. (т. 1 л.д. 45-46).

Показаниями, данными на предварительном следствии, свидетелем ФИО13., согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ЭОП ОМВД России «Павлово-Посадский». В ходе оперативно - розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № 1527 от 02 июня 2024 г. по факту тайного хищения металлических уголков, принадлежащих ФИО1. вблизи дома 

<

адрес>, им был установлен ФИО19, который был приглашен в ЭОП ОМВД России «Павлово-Посадский» для дачи объяснения по вышеуказанному факту и 28 июня 2024 г. ФИО19 им был опрошен. По окончании дачи объяснения ФИО19 ознакомился с данным объяснением, пояснив, что с его слов все записано верно, поставил в нем свою подпись. В ходе опроса никаких мер психического, психологического или физического воздействия с его стороны на ФИО19 не оказывалось и не применялось. Дом 

<

адрес> расположен на пересечении ул. Ленина и переулка Комсомольский г. Электрогорск. (т. 2 л.д. 196-197).

Кроме того, вина ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - потерпевший ФИО1.) подтверждается иными доказательствами:

карточкой происшествия от 02 июня 2024г. КУСП №1527, согласно которой 02 июня 2024г. от ФИО1. в ДЧ ЭОП ОМВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение о хищении с участка металла. (т. 1 л.д. 5);

заявлением ФИО1. от 02 июня 2024г. о фиксации факта отсутствия металлического уголка по адресу: Московская область, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2024г., согласно которому с участием заявителя ФИО1. осмотрен участок местности по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

адрес>, где было похищено имущество потерпевшего. (т. 1 л.д. 10-14);

протоколом осмотра документов от 20 августа 2024г., согласно которому осмотрена справка 2НДФЛ на имя ФИО1 После осмотра данный документ был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 38-39, 43, 44);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13. и обвиняемым ФИО19 от 09 октября 2024г. В ходе очной ставки свидетель ФИО13 пояснил, что 28 июня 2024 г. он опрашивал ФИО19 по факту хищения металлического уголка с тыльной стороны дома 

<

адрес> г.о. Павлово- Посадский Московской области. При проведении опроса ФИО19 он какого-либо физического, морального, психологического воздействия не оказывал. ФИО19 пояснил, что ФИО13 знает как сотрудника правоохранительных органов. С показаниями свидетеля ФИО13 согласен. Ранее давал иные показания, потому что ошибся в плане показаний по уголовному делу, фигурантом которого он являлся по делам восьмилетней давности. (т. 2 л.д. 201-203).

протоколом осмотра документов от 10 октября 2024г., согласно которому осмотрена справка о стоимости похищенного имущества принадлежащего потерпевшему ФИО1., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, скриншот местности. После осмотра данные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 158, 161-165, 200, 204-206).

Вина ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - потерпевшие ФИО2. и ФИО3.) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии, потерпевшего ФИО2., согласно которым около 01 часа 40 минут 14 июня 2024 г. он находился на работе, когда ему на телефон позвонил его друг ФИО3., находящийся на тот момент с его согласия у него в квартире и сообщил, что в его квартиру по вышеуказанному адресу, через окно второго этажа, которое было открыто на форточное проветривание, залез неизвестный мужчина и пытается ограбить квартиру. На сказанное ФИО3., он попросил узнать данные неизвестного мужчины. После его просьбы ФИО3. закончил с ним разговор по телефону и через несколько минут позвонил снова. Когда он разговаривал с ФИО3., его голос был напуганным и тихим. При втором их разговоре, ФИО3. сказал ему, что мужчина представился ФИО19. Поскольку ФИО19 он знает с плохой стороны, а именно, что он является наркоманом, лгуном, вором, он сказал ФИО3., чтобы он вызвал кого-нибудь к себе на помощь и позвонил в полицию. После этого ФИО3. повесил трубку. Спустя несколько минут ему вновь позвонил ФИО3. и сказал, чтобы не провоцировать ФИО19, поскольку он его боится, предложил ему еды, после чего вновь повесил трубку. Примерно через 30 минут ФИО3. вновь позвонил ему и сообщил, что по его вызову приезжали сотрудники полиции, однако поймать ФИО19 им не удалось, поскольку он покинул квартиру до их приезда. По приезду домой ФИО3. рассказал ему, что когда он сидел за компьютером и в наушниках слушал музыку, вдруг заметил, что в комнату, где он на тот момент находился, зашел неизвестный ему мужчина, который на тот момент держал в руке молоток. Также ФИО3. рассказал, что когда он увидел в комнате ФИО19 с молотком в руке, он испугался за свою жизнь и здоровье. В этот момент Бобров задал ему вопрос, имеются ли у него деньги. Со слов ФИО3., поскольку он находился в испуганном состоянии за свою жизнь и здоровье, он ответил на вопрос ФИО19, что деньги у него имеются, но только на карте. После чего Бобров заставил его перевести денежные средства на предоставленный им номер телефона, сумма которую перевел ФИО3. на предоставленный Б-вым номер телефона составила 600 рублей, больше у него не было. Далее ФИО3. рассказал, что после того, как он перевел ФИО19 денежные средства, Бобров начал ходить по квартире и искать имущество, которое можно забрать. Бобров собрал в квартире различные вещи, а именно: две бухты проводов стоимостью по 2000 рублей каждая, которые он приобретал в магазине «Леруа-Мирлен» в 2023 году для проведения ремонтных работ в своей квартире, оценивает в 2000 рублей, так как он их не использовал, рюкзак стоимостью 1500 рублей, приобретал в магазине «Классик» в начале 2024 года, рюкзак оценивает в 1500 рублей, так как он находился в отличном состоянии, топор стоимостью 500 рублей, его покупал на Электрогорском городском рынке в 2020 году, оценивает в 500 рублей, так как находился в отличном состоянии. Чеков на провода, рюкзак и топор у него не сохранилось. Также ФИО3. рассказал, что для того чтобы не злить ФИО19, он предложил ему еды, на что Бобров согласился. Далее со слов ФИО3., когда Бобров стал есть, он сумел позвонить в полицию и своим знакомым. Когда Бобров поел и собирался уходить из квартиры, взяв с собой собранные в квартире вещи, его в подъезде встретили знакомые ФИО3., которые отобрали у него его вещи, однако задержать его не смогли, и Бобров убежал. ФИО19 заходить в квартиру он не разрешал. Брать какие-либо вещи из его квартиры он не разрешал. В квартиру Бобров проник без его ведома. Бобров не первый раз проникает к нему в квартиру с целью хищения денежных средств. Однако он думал, что такое с его стороны больше не повторится, поэтому не стал обращаться с заявлением к сотрудникам полиции. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей. Белый полимерный пакет с надписью «Пятерочка», который был похищен у него около 01 часа 40 минут 14 июня 2024 года, для него материальной ценности не представляет.(т. 2, л.д. 68-70, 184-185).

Показаниями, данными на предварительном следствии, потерпевшего ФИО3., согласно которым ранее он проживал по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, 

<

адрес> у своего знакомого ФИО2. Около 01 часа 40 минут 14 июня 2024г., более точное время он не помнит, ФИО2. находился на работе, он был дома один. Находясь у ФИО2., он играл в компьютер, при этом, чтобы не мешать соседям, пользовался наушниками. Примерно в тоже время, когда находился в комнате за компьютером и слушал музыку в наушниках, так как было темно в отсвечивающем мониторе он заметил силуэт человека. Посмотрев в сторону силуэта, он разглядел в нем незнакомого ему мужчину, при этом сразу заметил, что в его правой руке находится молоток. Увиденное его сильно испугало, и он испуганным голосом спросил у него, кто тот, что ему надо и как тот попал в квартиру, поскольку знал, что входная дверь закрыта на замок. На его вопросы мужчина довольно грубым голосом ответил, что ему нужны деньги, для того чтобы уехать. Испытывая страх, он продолжал задавать ему вопросы о том, как тот попал в квартиру. Его слова и вопросы мужчина не воспринимал и продолжал просить денег, также начал требовать отдать ему вещи, которые можно продать. На сказанное мужчиной ответил, что квартира не его, он живет у друга, и все вопросы надо задавать ему. В ответ мужчина подошел к нему ближе и сказал, что заберет те вещи, пропажу которых хозяин квартиры не заметит, также сказал, что заберет компьютер. Понимая, что мужчина настроен на хищение имущества из квартиры ФИО2. и его присутствие для него оказалось неожиданным, он всерьез подумал, что если он будет вести себя агрессивно в отношении него, тот может причинить вред, при этом тот продолжал держать в руке молоток. Осознавая опасность за свое жизнь и здоровье, он встал с компьютерного кресла и отошел от него в сторону. Когда он встал из-за стола, мужчина занял его место, сев на кресло. Сидя на кресле, мужчина положил находящийся у него в руке молоток на пол возле себя, и они продолжили разговор. Желая ослабить напряженную обстановку и как-то обезопасить себя, он начал спрашивать у него, знает ли тот хозяина квартиры, также он задавал ему и другие вопросы, которые приходили ему в тот момент на ум, какие именно вопросы он задавал, вспомнить не может, поскольку в тот момент находился под сильным воздействием страха за себя. Он помнит лишь то, что мужчина просил денег, на что он ответил ему, что у него имеется только 

<

***> рублей, которые находятся на карте. Услышав, что у него на карте есть деньги, мужчина потребовал от него перевести их на номер телефона, при чем требование было сказано в приказном тоне. Понимая, что отказывать в требовании данному мужчине не стоит, так как чувствовал реальную угрозу от данного мужчины, он согласился перевести ему деньги, после чего мужчина продиктовал ему номер №. После того как он перевел на предоставленный мужчиной номер телефона 

<

***> рублей, тот встал с кресла и пошел в сторону кухни. Зайдя на кухню, мужчина начал искать еду в холодильнике, при этом тот спрашивал у него, есть ли в квартире еда. На вопрос мужчины он сказал, чтобы тот сам смотрел и выбирал чего хочет съесть. Когда мужчина находился на кухне, он сумел позвонить своим знакомым, которых попросил помочь ему. После звонка знакомым, он позвонил ФИО2. и сообщил ему о происходящем. После разговора с ФИО2., он из разговора с неизвестным ему мужчиной узнал, что его зовут ФИО19 и тот залез в квартиру через окно второго этажа, которое было открыто на форточное проветривание. Бобров поел, начал ходить по квартире и искать, что можно забрать. Он не пытался его остановить, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Пройдя по квартире, Бобров нашел несколько мотков кабеля, которые положил в рюкзак, который взял в коридоре квартиры, рюкзак принадлежит ФИО2. Когда Бобров собирал кабель в рюкзак, Бобров не обращал на него никакого внимания. После того как Бобров сложил в рюкзак два мотка кабеля, положил в рюкзак топор, найденный в квартире, Бобров открыл входную дверь в квартиру и вышел из нее. Когда Бобров вышел из квартиры, у подъезда уже находились его знакомые, которые остановили его, отобрали у него рюкзак, однако задержать не смогли, тот убежал. После того как Бобров убежал, он вызвал полицию. До приезда полиции, Бобров вернулся. Вернувшись Бобров начал кричать в окно, чтобы они спустились к нему, однако опасаясь за свою жизнь и здоровье, он выходить не стал, остался в квартире ждать полицию. До приезда полиции Бобров ушел в неизвестном ему направлении. Вещи, которые забрал Бобров в квартире ФИО2., его знакомые отобрали у ФИО19 и вернули в квартиру. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. (т. 2 л.д. 118-120, 169-171).

Показаниями, данными на предварительном следствии, свидетелем ФИО14., согласно которым проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО15. и с родителями. Иногда по этому адресу проживает ФИО19 Около 01 часа 46 минут 14 июня 2024г. она находилась по вышеуказанному адресу, когда ей на ее мобильный телефон марки «Infinix Smart» модели «8 Pro» с установленной сим-картой сотового оператора «Тинькоф Мобайл» с абонентским номером № поступило уведомление о поступлении денежных средств на ее банковский счет № ПАО «Сбербанк» на сумму 

<

***> рублей от ФИО3 с номером телефона №. Потом почти сразу ей позвонил ФИО19 и спросил, пришли ли деньги, на что она сказала, что пришли. На ее вопросы откуда данные денежные средства, тот ей ничего не пояснил. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, которые были переведены ей на счет, были похищены ФИО19 у неизвестного ей лица. (т. 2 л.д. 172-173).

Показаниями, данными на предварительном следствии, свидетелем ФИО16., согласно которым около 01 часа 40 минут 14 июня 2024 г. ему позвонил по мобильному телефону ФИО3. и пояснил, что в квартиру 

<

адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области проник неизвестный мужчина и забирает из нее вещи. ФИО3. на тот момент проживал у его друга ФИО2., которого в тот момент не было в квартире. ФИО3. был один и попросил приехать и помочь ему. Позднее ФИО3. позвонил еще раз и сообщил, что мужчину, который проник в квартиру, зовут ФИО19 Вместе с другом он прибыл по вышеуказанному адресу. Они подошли к подъезду, откуда им на встречу вышел ФИО19, при этом на плече у него был рюкзак, марку модель которого он не знает. Они остановили его, попросили его передать им рюкзак, после чего тот положил на асфальт у подъезда вышеуказанный рюкзак и ушел в неизвестном направлении. Рюкзак с имуществом они передали ФИО3., который пояснил, что это имущество ФИО2 В рюкзаке находился пакет с проводами и топор. (т. 3 л.д. 47-48).

Кроме того, вина ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - потерпевшие ФИО2. и ФИО3.) подтверждается иными доказательствами:

карточкой происшествия № 184-794 958-2 от 14 июня 2024г., согласно которой ФИО2. сообщил, что его знакомый залез через окно в дом заявителя. (т. 2 л.д. 28);

заявлением ФИО2. от 28 июня 2024г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО19, который 14 июня 2024 г. около 01 часа 30 минут залез без разрешения в его квартиру и похитил его вещи. (т. 2 л.д. 40);

протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2024г., согласно которому с участием заявителя ФИО2. был осмотрен участок местности у д. 

<

адрес> Московской области, где было похищено имущество потерпевших. (т. 2 л.д. 32, 33);

протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2024г., согласно которому с участием заявителя ФИО2. была осмотрена квартира 

<

адрес> Московской области. В ходе осмотра изъят рюкзак марки «Джордан» модели «Mini Backpack» черного цвета, в котором находился полимерный пакет «Пятерочка» с топором и кабелем в черном оплете. (т. 2 л.д. 34-36);

протоколом осмотра предметов от 31 сентября 2024г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО2. осмотрены: рюкзак марки «Джордан» модели «Mini Backpack» черного цвета, без внешних повреждений. При открытии рюкзака обнаружен белый полимерный пакет с надписью «Пятерочка», с находящимся внутри топором и двумя бухтами проводов. Одна бухта провода ВВГ-п-НГ LS ГОСТ длиной 50 м. сечением 3х1,5 мм связана стяжкой, выполненной из полимерного материала белого цвета. Внешний защитный покров кабеля выполнен из ПВХ черного цвета. Видимых повреждений не имеет. Вторая бухта провода ВВГ-п-НГ LS ГОСТ длиной 50 м. сечением 3х1,5 мм стяжек не имеет. Внешний защитный покров кабеля выполнен из ПВХ черного цвета. Видимых повреждений не имеет. Топор марки «martix» неустановленной модели с рукояткой из полимерного материала красного цвета. Голова топора выполнена из металла серого цвета. На голове топора имеется налет белого цвета. Щека полотна имеет налет в виде ржавчины. В ходе осмотра ФИО2. пояснил, что это его вещи, которые были похищены из его квартиры 

<

адрес>. После осмотра вышеуказанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 76-82);

протоколом выемки от 19 сентября 2024г., согласно которому у потерпевшего ФИО3. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «14» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле 2». (т. 2 л.д. 127-128);

протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2024г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «14» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле 2». На вышеуказанном телефоне имеется приложение «Т-Банк». При переходе в функцию «история операций» на мобильном телефоне отображается движение денежных средств с банковского счета АО «Т-Банк» номер «№» потерпевшего ФИО3., в том числе: 14 июня 2024 г. в 01 час 46 минут осуществлена операция по переводу денежных средств на номер телефона +7(№ на сумму 

<

***> рублей. После осмотра вышеуказанный телефон был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 129-134);

протоколом осмотра документов от 21 сентября 2024г., согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного имущества, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. После осмотра данные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 109, 135, 136);

протоколом выемки от 05 октября 2024г., согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят мобильный телефон марки «Infinix Smart» модели «8 Pro» в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле фиолетового цвета с установленной сим-картой сотового оператора «Тинькоф Мобайл». (т. 2 л.д. 175-176);

протоколом осмотра предметов от 05 октября 2024г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Smart» модели «8 Pro» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле фиолетового цвета с установленной сим-картой сотового оператора «Тинькоф Мобайл». Вышеуказанный телефон имеет повреждения в виде разбитого экрана. Абонентский номер сотового оператора «Тинькоф Мобайл» - №. При осуществлении входа в мобильное приложение «СберБанк» отрыт личный кабинет ФИО14., установлен банковский счет №. При нажатии вкладки «история» осуществлен переход в раздел осуществлявшихся операций, где обнаружена операция в СПБ № № от 14 июня 2024г. в 01 час 46 минут 25 секунд, номер отправителя +№; ФИО отправителя: ФИО3; Банк отправителя6 «Т-Банк»; сумма перевода: 

<

***> рублей. После осмотра вышеуказанный телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 177-183);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10 октября 2024г., согласно которому ФИО16. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице изображенном на фотографии № 1 (ФИО19) он опознает мужчину у которого он около 01 часа 40 минут 14 июня 2024 г. забрал рюкзак и передал его ФИО3. (т. 3 л.д. 51-54)

Вина ФИО19 и ФИО20 в совершении инкриминируемого им преступления (пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - потерпевший ФИО4.) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии, потерпевшего ФИО4., согласно которым дом, в котором он проживает является наполовину частным, к каждой квартире прилегает палисадник, огороженный индивидуальным забором, и имеется свой персональный вход. Его участок огорожен забором, выполненным из профлиста. Вход на участок осуществляется через калитку, запирающуюся на врезной замок. Ворота для автотранспорта открываются изнутри посредством штырей и засова. В палисаднике он хранит различные принадлежащие ему вещи, такие как садовый инструмент, лом металла, пригодный в хозяйстве. Также в его палисаднике хранился двигатель «QG16» от автомобиля «Ниссан», который он приобрел в мае 2024 г. у своего знакомого ФИО17. для собственных нужд. Двигатель был в рабочем состоянии, полностью комплектный, но без навесного оборудования. В дальнейшем он хотел установить данный двигатель на самодельный мотоблок. Двигатель был полностью упакован в стрейч ленту. В силу своей работы он довольно часто отсутствует дома, поскольку работает сутками. 25 августа 2024 г. около 18 часов 00 минут он уехал на работу. При отъезде он как всегда закрыл вход в квартиру, далее, осмотрев палисадник, вышел и закрыл калитку на встроенный врезной замок. На работе он пробыл до вечера 08 сентября 2024 г. Вернувшись домой около 23 часов 20 минут, зайдя на территорию палисадника, сразу увидел, что камеры видеонаблюдения, расположенные по периметру палисадника в количестве двух штук, повернуты вверх, одна была повернута вниз. Камеры видеонаблюдения повреждений не имели. В силу своей усталости он не стал осматривать палисадник, обращаться в полицию. На следующее утро 26 сентября 2024 г. он начал осматривать свой палисадник, окна дома и входную дверь в дом. При просмотре вещей ранее находившихся в палисаднике, он сразу обнаружил, что с его территории пропала часть металлолома, а именно старые тормозные диски от его автомобиля, металлические трубы. Также он обнаружил пропажу купленного им у его знакомого двигателя. Осмотрев вход в квартиру, он понял, что в нее проникновения не было, дверь квартиры была закрыта, все окна целы. Понимая, что в его отсутствие на территорию палисадника проникли неизвестные лица и похитили принадлежащее ему имущество, он обращаться в полицию не стал, поскольку хотел записать видео с камер видеонаблюдения, расположенных на его палисаднике. Смонтировав видео и записав его на диск, 30 августа 2024 г. он обратился в полицию. В результате хищения из его палисадника пропало следующее имущество: двигатель марки «QG16» от автомобиля «Ниссан», купленный за 60 000 рублей в мае 2024 г., оценивает в 60 000 рублей, поскольку был в рабочем состоянии, полностью комплектным, но без навесного оборудования; металлические трубы в количестве пяти штук приобретенные им в 2022 году за 15 000 рублей, оценивает в 10 000 рублей; тормозные диски для него материальной ценности не представляют. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. Металлические трубы были диаметром 50 мм. длиной 2,5 м. Марку и модель двух тормозных дисков он не помнит. (т. 2 л.д. 144-146).

Показаниями, данными на предварительном следствии, свидетелем ФИО12., согласно которым он работает сторожем в «ЭлектроСтальМет», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., г. Электрогорск, 

<

адрес>. Их магазин занимается покупкой и последующей продажей металла, а именно: лом, медь, алюминий, электромоторы. Граждане желающие сдать товары в магазин должны предоставить документ, удостоверяющий личность. 27 августа 2024 г. в 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. В металлоприемку пришли ФИО19 и ФИО20, при них имелась тележка, в которой находился мотор неизвестной ему марки и модели и тормозные диски в количестве двух штук. Мужчин он знает, так как они часто приходят в металлоприемку с целью сдать какой-либо металл. Через пару дней в металлоприемку пришел ФИО19, у которого при себе имелась тележка, в которой находились металлические трубы в количестве пяти штук диаметром 50 мм, длиной 2,5 м. (т. 1 л.д. 215-216).

Кроме того, вина ФИО19 и ФИО20 в совершении инкриминируемого им преступления (пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - потерпевший ФИО4.) подтверждается иными, исследованными судом доказательствами:

заявлением ФИО4. от 30 августа 2024г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 25 августа 2024г. по 28 августа 2024 г. проникли в принадлежащий ему палисадник 

<

адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области, откуда похитили принадлежащие ему вещи, а именно металлические трубы, тормозные диски и двигатель от автомобиля «Ниссан», причинив ему материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. (т. 1 л.д. 168);

протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024г., согласно которому с участием заявителя ФИО4 осмотрен участок местности огороженный забором (палисадник) у 

<

адрес> г. Электрогорск Павлово-Посадского г.о. Московской области. (т. 1 л.д. 174-182);

протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024г., согласно которому с участием заявителя ФИО4 осмотрен кабинет № 215 ЭОП ОМВД России «Павлово-Посадский» по ул. Безымянная д. 11 г. Электрогорск Павлово-Посадского г.о. Московской области. В ходе осмотра изъят CD-R диск. (т. 1 л.д. 183-187);

протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2024г., согласно которому с участием заявителя ФИО4., ФИО19, ФИО20 осмотрен участок местности огороженный забором (палисадник) у д

<

адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области. В ходе осмотра ФИО19 и ФИО20 указали откуда похитили имущество. (т. 1, л.д. 201-208);

протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2024г, согласно которому с участием подозреваемого ФИО19 и защитника Коноваловой Г.Р. осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати ЭОП № 72/1, с находящимся в нем диском CD-R с записью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, 

<

адрес>. На накопителе находятся четыре файла под названием: «VID-20240826-WA0004», «IMG-20240826-WA0000», «IMG-20240826-WA0001». Длительность видеозаписи с названием «VID-20240826-WA0004» - 00 часов 00 минут 38 секунд, на изображении участок палисадника. На видеозаписи 00 минутах 05 секундах видно, как по камере неустановленным предметом, схожим по конструкции с палкой, наносятся удары, после чего камера опускается и обнаружен мужчина одетый в куртку пятнистого цвета, штаны синего цвета, кроссовки темно-синего цвета, держащий неустановленный предмет, схожий по конструкции с палкой. Лица мужчины не видно, так как на нем надет капюшон. Далее мужчина отходит от камеры. На файле с названием «IMG-20240826-WA0000», изображен участок палисадника. На отдалении виден металлический забор и прилегающие к ним ворота, выполненные из профлиста. На файле с названием «IMG-20240826-WA0001» изображен участок палисадника. На изображении обнаружен мужчина одетый в куртку пятнистого цвета, на мужчине надет капюшон. После просмотра видеозаписей ФИО19 пояснил, что на изображениях видно, как он проникает на участок по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, г. Электрогорск, 

<

адрес>, двигает видеокамеру палкой. После осмотра CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 августа 2024 г. помещен надлежащим образом в бумажный конверт. После осмотра данный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 8-15);

протоколом осмотра документов от 10 октября 2024г., согласно которому осмотрены справка 2 НДФЛ на имя ФИО4., справки о стоимости имущества принадлежащего ФИО4., выписка из ЕГРИП, сертификат соответствия № ДСАТ RU.ОС121ТО116, копия паспорта транспортного средства. После осмотра данные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 151, 159-166, 204-206).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств суд приходит к следующему выводу.

Действия подсудимого ФИО19 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО20 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимых суд не находит.

Вина подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и согласующимися между собой, что позволяет суду положить их в основу настоящего обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность подсудимого ФИО19 и ФИО20 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимых, нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, прежде всего последовательными показаниями представителя потерпевшего ООО «Спецэнергомаш» ФИО6. об обстоятельствах хищения ревизионного пирса насосной станции; свидетеля ФИО12. пояснившего, что подсудимые принесли и сдали в пункт металлоприема мост; свидетеля ФИО8. обнаружившего отсутствие пирса насосной станции, иными документами, а именно заявлением потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, где было похищено имущество, протоколами осмотра документов, в том числе справки о стоимости похищенного имущества, акта о хищении материальных ценностей, фотографий пирса до и после хищения, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия.

Обстоятельства, устанавливающие виновность подсудимого ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, прежде всего последовательными показаниями потерпевшего ФИО1. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, свидетеля ФИО12. пояснившего, что подсудимый принес и сдал в пункт металлоприема металлические уголки; свидетеля ФИО13 проводившего оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения металлических уголков, принадлежащих потерпевшему, по данному факту им был опрошен ФИО19, в ходе опроса в отношении допрашиваемого никакого давления не оказывалось, иными документами, а именно заявлением потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, где было похищено имущество, протоколами осмотра документов, в том числе справки о стоимости похищенного имущества, скриншотов местности, где было похищено имущество, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия.

Обстоятельства, устанавливающие виновность подсудимого ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, прежде всего последовательными показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3. об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества и денежных средств, свидетеля ФИО14., которой на банковское приложение в мобильном телефоне поступило уведомление о зачислении денежных средств на банковский счет, после зачисления денежных средств ей позвонил ФИО19 и спросил о факте поступления денежных средств; свидетеля ФИО16., которому позвонил потерпевший ФИО3. и сообщил, что в квартиру ФИО2. проник ФИО19, попросил приехать к нему и помочь, по приезду на место нахождения ФИО3. из подъезда им навстречу вышел ФИО19, на плече у него был рюкзак, они остановили ФИО19 и попросили передать им рюкзак, ФИО19 положил на асфальт рюкзак и ушел, в рюкзаке находилось имущество ФИО2., иными документами, а именно заявлениями потерпевших о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, где у потерпевших было похищено имущество и денежные средства, а в последствии обнаружено, протоколом осмотра предметов – рюкзака с находящимся имуществом потерпевшего ФИО2., протоколами выемки и осмотра мобильного телефона потерпевшего ФИО3., где в истории банковских операций отражен перевод денежных средств на сумму 

<

***> рублей; протоком осмотра документов, в том числе справки о стоимости похищенного имущества; протоколами выемки и осмотра мобильного телефона свидетеля ФИО14., где в истории банковских операций банковского приложения отражено поступление денежных средств от ФИО3.; протоколом предъявления для опознания по фотографии, где свидетелем ФИО16. опознан ФИО19, у которого он забрал рюкзак и передал ФИО3., а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия.

Обстоятельства, устанавливающие виновность подсудимых ФИО19 и ФИО20 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимых, нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, прежде всего последовательными показаниями потерпевшего ФИО4. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества; свидетеля ФИО12. пояснившего, что подсудимые принесли и сдали в пункт металлоприема мотор неизвестной ему марки и модели и тормозные диски в количестве двух штук, после этого через пару дней в металлоприемку пришел ФИО19, у которого при себе имелась тележка, с находящимися в ней металлическими трубами, иными документами, а именно заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, где было похищено имущество; протоколом осмотра предметов - CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения с места хищения имущества потерпевшего; протоколом осмотра документов, в том числе справки о стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО19 и ФИО20 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследованные в ходе судебного следствия процессуальные документы - рапорта сотрудников полиции, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. 

Рапорт может служить поводом для возбуждения уголовного дела, а содержащиеся в нем сведения должны проверяться и подтверждаться в ходе производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, суд не находит. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимых, квалификацию их действий, не имеется. 

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ. 

Допросы подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых подсудимые признавали свою вину, были проведены с участием защитников. Перед допросом подсудимым в присутствии защитников разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний и предупреждение о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний, о чем в протоколах допроса имеются подписи подсудимых. Замечаний по поводу правильности занесенных в протоколы допроса показаний подозреваемых (обвиняемых) ни от ФИО19, ФИО20, ни от их защитников не поступало. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО19 и ФИО20 при допросах в качестве подозреваемых (обвиняемых), а также в судебном заседании себя оговорили, по делу не имеется.

Преступления подсудимые совершили с прямым умыслом, так как они осознавали противоправность изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственникам, желали наступления этих последствий и достигли преступного результата. 

Совместность и согласованность действий подсудимых при совершении ими преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ООО «Спецэнергомаш» и ФИО4. не вызывает сомнений. 

Непосредственное участие нескольких лиц в совершении кражи, обладающими признаками субъекта преступления, которые предварительно, до начала преступления, договорились о совместном его совершении, свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего ФИО1. и материалов дела следует, что его заработная плата составляет сто тысяч рублей, иные источники дохода отсутствуют, размер причиненного ущерба 50 400 руб. для него является значительным. Из показаний потерпевшего ФИО4. и материалов дела следует, что его заработная плата составляет около ста тысяч рублей, иные источники дохода отсутствуют, размер причиненного ущерба 70 000 руб. для него является значительным. Размер причиненного им ущерба значительно превышает минимальный размер ущерба для квалификации его как значительный ущерб. 

Квалифицирующий признак преступления по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ «совершенный с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как имущество потерпевшего было похищено из жилого помещения, где оно находилось, и в которое проник подсудимый. 

Оснований для освобождения подсудимых ФИО19 и ФИО20 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО19 на момент совершения преступлений не судим (т. 2 л. д. 235-236), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 237), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 238), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 242).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО19 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания, публичное принесение извинений. (по всем преступлениям).

С учетом материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сообщение ФИО19 обстоятельств совершения преступлений, дача признательных показаний, не может служить основанием для признания обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступления подсудимым совершены в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступлений в показаниях ФИО19 не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО19, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО19 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО19 суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначение ФИО19 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности ФИО19, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенных ФИО19 преступлений, у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое ФИО19 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Приговором Павлово – Посадского городского суда Московской области от 24 октября 2024г. ФИО19 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Поскольку инкриминируемые преступления подсудимым совершены до вынесения приговора от 24 октября 2024 г., то при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО19 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. 

ФИО20 не судим (т. 3 л.д. 27, 28), не привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 29), на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 31), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 35).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО20 не нуждается» (т. 1 л.д. 239-240).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оценив заключение, суд приходит к выводу, что ФИО20 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО20 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, публичное принесение извинений. (по всем преступлениям).

С учетом материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сообщение ФИО20 обстоятельств совершения преступлений, дача признательных показаний, не может служить основанием для признания обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступления подсудимым совершены в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступлений в показаниях ФИО20 не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО20, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает необходимым предоставить возможность ФИО20 встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества. 

При назначении наказания ФИО20 суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначение ФИО20 дополнительного наказания в виде ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенных ФИО20 преступлений, у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое ФИО20 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Коноваловой Г.Р. и Майорова Б.Б. по назначению суда, за пять дней участия в деле адвоката Коноваловой Г.Р в размере 11130 рублей (2226 руб. х 5 дней), за четыре дня участия в деле адвоката Майорова Б.Б. в размере 6920 рублей (1730 руб. х 4 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесены отдельные постановления.

Суд принимает решение о взыскании 11130 рублей с ФИО19, 6920 рублей с ФИО20 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО19 и ФИО20 от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Спецэнергомаш») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие ФИО2., ФИО3.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 октября 2024 г. назначить ФИО19 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбывания ФИО19 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО19 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня его задержания с 09 сентября 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «СПЕЦЭНЕРГОМАШ») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО20 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО20 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- справка 2НДФЛ на имя ФИО1., справка о стоимости похищенного имущества принадлежащего потерпевшему ФИО1., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, скриншот местности, доверенность-41 от 02 сентября 2024 г., справка о стоимости на 23 мая 2024 г., акт о хищении материальных ценностей в ООО «Спецэнергомаш», справка от 03 сентября 2024 г. № 09-03/01, фотографии пирса до и после хищения в количестве, СD-R диск с видеозаписью и изображениями с палисадника, расположенного на участке 

<

адрес> г.о. Павлово-Посадский Московская область, справка о стоимости, выписка из ЕГРИП, справка 2 НДФЛ на имя ФИО4., справка о стоимости имущества принадлежащего ФИО4., справка о стоимости имущества принадлежащего ФИО4., выписка из ЕГРИП, сертификат соответствия № ДСАТ RU.ОС121ТО1169, копия паспорта транспортного средства, доверенность № 01/2024 от 10 января 2024 г. на имя ФИО6. - хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак марки «Джордан» модели «Mini Backpack», белый полимерный пакет с надписью «Пятерочка», две бухты проводов ВВГ-п-НГ LS ГОСТ длиной 50 м., сечением 3х1.5мм. каждая, топор марки «matrix» неустановленной модели – возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО2.;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «14» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2» – возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО3.;

- мобильный телефон марки «Infinix Smart» модели «8 Pro» в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле фиолетового цвета с установленной сим-картой сотового оператора «Тинькоф Мобайл» – возвращен по принадлежности свидетелю ФИО14. 

Взыскать с ФИО19 11130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Коноваловой Гульнорой Ризануровной, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с ФИО20 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Майоровым Борисом Борисовичем, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко